Мебельная линия
+375 (29) 382-81-81
+375 (33) 382-81-81
Работаем без выходных kuchny@mail.ru

Повестка дня человечества в третьем тысячелетии-4

 

 

 


Раздел 9. БОЛЬШОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ

На предыдущих страницах мы будто побывали на экскурсии, где ознакомились с последними научными открытиями, подрывающие либеральную философию. Пришло время проверить практические последствия этих открытий. Либералы поддерживают свободный рынок и демократические выборы, потому что верят, что каждый человек - уникальный ценный индивид, свободный выбор которого является высшим источником власти. В XXI веке три практические достижения могут сделать эту веру устаревшей:

1. Люди потеряют свою экономическую и военную значимость, поэтому экономическая и политическая системы больше не будут предоставлять им значительной ценности.

2. Система будет продолжать находить ценность людей в коллективном выражении, но не в уникальности индивидов.

3. Система все еще ценить отдельных уникальных индивидов, однако они составят лишь часть новой элиты модернизированных сверхлюдей, но не массу населения.

Рассмотрим эти три угрозы детально. Первая - технологические достижения сделают людей в экономическом и военном смысле ненужными - не доказывает, что либерализм прав на философском уровне, однако на практике трудно разглядеть, как демократия, свободные рынки и другие либеральные институты смогут пережить такой удар. В конце концов, либерализм не стал доминирующей идеологией просто благодаря тому, что его философские аргументы наиболее правильные. Скорее либерализм достиг успеха благодаря тому, что предоставление ценности каждой человеческой существу имело огромный политический, экономический и военный смысл. На массовых полях боя в современных промышленных войнах и на массовых производственных линиях современной промышленной экономики значение имеет каждый человек. Ценна каждая пара рук, которые могут держать лопату возвращать рычаг.

К весне 1793 году Королевское дворы Европы послали свои армии, чтобы подавить Французской революции еще в колыбели. Ее зачинщики в Париже отреагировали на это провозглашением levee en masse [34] и развязыванием первой тотальной войны. 23 апреля Национальный конвент издал декрет о том, что «отныне и до тех пор, когда враги Республики будут изгнаны с ее земли, все французы должны отслужить в армии. Юноши должны драться, женатые мужчины - ковать оружие и поставлять провизию; женщины - производить палатки и одежда, служить в госпиталях; дети имеют перерабатывать пряжу на полотно; а старшие мужчины должны появляться на площадях, чтобы будить смелость в воинах, внушать ненависть к королям и проповедовать единство Республики ».

Этот декрет проливает интересное свет на самый документ Французской революции - Декларацию прав человека и гражданина, признавал, что все люди имеют одинаковую ценность и одинаковые политические права. Было совпадением то, что общие права были провозглашены именно в тот исторический период, когда был издан декрет о всеобщей воинской повинности? Хотя исследователи могут спорить о точном соотношение между ними, в последующие два века основной аргумент в пользу демократии объяснял, что предоставление политических прав гражданам является положительным, потому что солдаты и рабочие в демократических странах действуют эффективнее, чем при диктатуре. Можно предполагать, что предоставление политических прав людям усиливает их мотивацию и инициативу, а это, в свою очередь, приносит пользу и на поле боя, и на фабрике.

Поэтому Чарльз В. Элиот, президент Гарвардского университета с 1869 по 1909 год, писал 5 августа 1917 в газете New York Times, что «демократические армии воюют лучше, чем армии, организованные по аристократическими принципами и управляемые аристократически», и «армии наций , где человеческие массы определяют законы, выбирают своих государственных служащих и занимаются вопросами мира и войны, воюют лучше, чем армии автократической нации, управление которой базируется на праве рождения и принципе всемогущества ».

Подобные рассуждения способствовали предоставлению избирательных прав женщинам после Первой мировой войны. Понимая жизненно важную роль женщин в тотальных промышленных войнах, страны видели необходимости предоставить им политические права в мирное время. Так, в 1918 году президент Будро Вильсон поддержал движение за предоставление избирательных прав женщинам, объяснив Сенату США, что в Первой мировой войне «невозможно было вести борьбу любой нации, включая Америкой, если бы не служба женщин в каждой сфере, не только там , где мы привыкли их видеть, но и на мужских работах и даже на переднем крае поля боя. Нам не только не будут доверять, - нам должны будут не доверять, если мы не предоставим им максимально широких избирательных прав ».

Однако в XXI веке большинство и мужчин, и женщин могут потерять свою военную и экономическую ценность. Массовая воинская повинность двух мировых войн осталась позади, в истории. Развитые армии XXI века полагаются скорее на передовые технологии. Вместо неограниченного пушечного мяса сейчас странам нужна лишь небольшое количество хорошо обученных солдат, еще меньшее количество суперсолдат в специальных силах и горстка экспертов, которые знают, как создавать и использовать сложные технологии. Высокотехнологичные вооруженные силы, «укомплектованы» беспилотными дронами и компьютерными программами, приходят вместо массовых армий XX века, а генералы все чаще делегируют принятие критических решений алгоритмам.

Кроме своей непредсказуемости и уязвимости к страху, голода и усталости, солдаты из плоти и крови думают и действуют неприемлемо медленно. Со времен Навуходоносора до эпохи Саддама Хусейна, несмотря на многочисленные технологические достижения, война продвигалась по графику органической составляющей. Обсуждение тянулись часами, битвы продолжались днями, а войны растягивались на годы. А вот кибервойны могут занять несколько минут. Когда дежурный офицер на кибернетическом командном пункте замечает, что происходит что-то странное, он звонит своему командиру, который немедленно сообщает Белый дом. Досадно, но пока президент возьмет трубку красного телефона, войну уже будет проиграно. За секунды достаточно сложный кибернетический удар может выключить энергетическую систему СЕЛА, повредить работе американских центров управления полетами,вызвать многочисленные промышленные аварии на ядерных электростанциях и химических заводах, повредить коммуникационные сети полиции, армии и разведки, стереть финансовые данные, из-за чего триллиона долларов просто исчезнут без следа, и никто не знает, сколько и кто их имел. Единственное, что будет сдерживать публичную истерию, это то, что интернет, телевидение и радио не будут работать, и люди не осознавать истинных масштабов катастрофы.

Если говорить о меньших масштабах, допустим, что два дроны ведут бой друг против друга в воздухе. Один дрон не может открыть огонь, пока не получит из какого удаленного бункера одобрение от человека-оператора. Второй - полностью автономный. Как вы думаете, который победит? Если в 2093 году древний Европейский Союз пошлет свои дроны и киборгов, чтобы подавить новую Французской революции, Парижская коммуна может призвать на службу всех хакеров, привлечь все компьютеры и смартфоны, которые есть в наличии, но от большинства людей будет мало пользы, разве что как щиты. Я говорю это потому, что уже сейчас во многих асимметричных конфликтах большинство граждан выступают в роли человеческих щитов для передовых отрядов противника.

Даже если вас больше беспокоит справедливость, а не победа, вы, вероятно, решите заменить своих солдат и пилотов на автономные роботы и дроны. Солдаты-люди убивают, грабят и насилуют, и даже если они пытаются быть осторожными, все же не обходится без жертв со стороны гражданского населения. Компьютерные программы с этическими методами могут значительно легче приспособиться к последних решений международного уголовного суда.

В экономической сфере способность держать молоток или нажимать на кнопку становится также все менее нужной, чем раньше, что грозит критическом союза либерализма и капитализма. В XX веке либералы объясняли, что мы не должны выбирать между этикой и экономикой. Защита прав и свобод человека был одновременно с нравственным императивом, и ключом к экономическому) развития. Великобритания, Франция и Соединенные Штаты вроде бы процветали благодаря тому, что либерализовали свою экономику и общество, и если Турция, Бразилия или Китай хотели стать такими же преуспевающими, они должны были сделать то же самое. Во многих, если не в большинстве, случаях именно экономический, а не моральный аргумент склонял тиранов и хунты к либерализации.

В XXI веке либерализма будет значительно труднее продавать себя. Поскольку массы теряют свое экономическое значение, будет достаточно лишь морального аргумента, чтобы защитить права и свободы человека? Или и дальше элиты и правительства ценить каждую человеческую жизнь, даже если оно не приносит никаких экономических дивидендов?

В прошлом было много того, что могли делать только люди. Однако сейчас работы и компьютеры перехватывают их работу и могут очень скоро превзойти людей в выполнении большинства задач. Действительно, компьютеры работают совсем иначе, чем люди, и вряд ли компьютеры станут подобны людям в ближайшем будущем. В частности, не похоже, чтобы у компьютеров появилась сознание и они начали проявлять эмоции и чувства. За последние полвека произошли значительные сдвиги в создании компьютерного интеллекта, однако говорить о наличии компьютерной сознания пока не приходится. Как мы знаем, компьютеры В 2016 году НЕ сознательные, чем их прототипы в 1950-х годах. Однако мы находимся на краю мгновенной революции. Людям грозит потеря экономического значения, так интеллект отделяется от сознания.

До сих пор высокий интеллект всегда шел рядом с развитым сознанием. Лишь наделенные сознанием существа могут выполнять задачи, требующие высокого интеллекта, как, например, игра в шахматы, вождение автомобиля, диагностирования болезней или распознавания террористов. Однако сейчас мы разрабатываем новые типы интеллекта, лишенного сознания, который может выполнять эти задачи значительно лучше, чем люди. Ведь все эти задачи основано на распознавании структур и лишены сознания алгоритмы вскоре могут превзойти человеческое сознание в таком распознавании.

Кинематографическая фантастика вообще предполагает, что для того, чтобы соответствовать человеческому интеллекту и даже превосходить его, компьютеры должны будут развить сознание. Однако реальная наука свидетельствует об обратном. Могут существовать несколько альтернативных путей к суперинтеллекта, из которых только часть предусматривать наличие сознания. Ведь миллионы лет органическая эволюция медленно двигалась по траектории развития сознания. Эволюция неорганических компьютеров полностью обогнать эту суженную традиционность, принимая другой, значительно быстрее курс к суперинтеллекта.

Это ставит новый вопрос: что действительно важно - интеллект или сознание? Пока они неразрывно шли вместе, обсуждение их относительной ценности были развлечением для философов. Однако в XXI веке это становится актуальным политическим и экономическим вопросам. И поражает понимание того, что по крайней мере в армиях и корпорациях ответ будет прост: наличие интеллекта обязательно, а сознания - нет.

Армии и корпорации не могут функционировать без интеллектуальных агентов, однако им не нужна сознание и субъективное восприятие. Сознательное восприятие таксиста из плоти и крови бесконечно богаче, чем самоуправляемого автомобиля, не чувствует ничего. Таксист может наслаждаться музыкой, проезжая зайрудженимы автомобилями улицам Сеула. Его ум может чувствовать восторг, когда он направляет свой взгляд на звезды и размышляет о чудесах Вселенной. Его глаза могут исполняться слезами радости, когда он будет наблюдать, как его маленькая дочь делает первые шаги. Однако система не требует ничего этого от таксиста. Все, чего она хочет, - доставить пассажира из пункта А в пункт Б максимально быстро, безопасно и недорого. И автономный автомобиль вскоре сможет делать это значительно лучше, чем человек таксист,даже если он не может наслаждаться музыкой или увлекаться магией существования.

Вспомним судьбу лошадей во времена промышленной революции. Обычный сельский лошадь может обнюхивать, любить, распознавать лица, прыгать через препятствия и делать тысячи других дел значительно лучше, чем «Форд» модели Т или «Ламборгини» за миллион долларов. Впрочем, автомобили заменили лошадей, потому что они были значительно лучше для выполнения нескольких функций, которых действительно нуждалась система. Вполне вероятно, что и таксисты пойдут по пути лошадей.

Действительно, если мы запретим людям управлять не только такси, но и вообще транспортными средствами, и отдадим компьютерным алгоритмам монополию на дорожном движении, то сможем подключить все транспортные средства в одной сети, тем самым значительно уменьшив вероятность транспортных аварий. В августе 2015 один из экспериментальных автомобилей Google попал в аварию. Когда он приближался к перекрестку и увидел пешеходов, которые собирались перейти дороиу, начал тормозить. В следующее мгновение его сзади ударил седан, в котором беззаботный водитель-человек размышлял, видимо, о чудесах Вселенной вместо того, чтобы следить за дорогой. Этого не произошло бы, если бы оба автомобиля были управляемые связанными между собой компьютерами. Алгоритм, который управлял бы коммуникациями,знал бы позицию и намерения каждого авто на дороге и обезопасил бы двух своих марионеток от столкновения. Такая система сэкономила бы много времени, денег и человеческих жизней, однако невозможным бы приобретения опыта управления автомобилем, а затем встал бы вопрос закрыть десятки миллионов рабочих мест человека.

Некоторые экономисты предсказывают, что рано или поздно неусовершенствованный люди станут абсолютно ненужными. Работы и 3D принтеры уже заменяют рабочих на ручных работах - например, пошиве рубашек, - и алгоритмы с высоким интеллектом делать то же самое с интеллектуальными профессиями. Банковские клерки и туристические агенты, совсем недавно чувствовали себя защищены от автоматизации, оказались в опасности. Сколько туристических агентов нам надо, если можно использовать свои смартфоны, чтобы купить билеты на самолет с помощью алгоритма?

Брокеры фондовых бирж также оказались в опасности. Большинство финансовых торгов сейчас уже осуществляются компьютерными алгоритмами, что за секунду могут обрабатывать больше данных, чем человек в год, и реагировать на данные значительно быстрее, чем человек моргнет. 23 апреля 2013 сирийские хакеры взломали официальный аккаунт Associated Press в Twitter. В 13:07 они твитнулы, что на Белый дом совершено нападение и президента Обаму ранены. Торговые алгоритмы постоянно отслеживают новости, мгновенно отреагировали и начали истошно продавать акции. Индекс Доу-Джонса ушел в свободный полет и за шестьдесят секунд потерял 150 пунктов, что эквивалентно потере 136 000 000 000 долларов! В 13:10 Associated Press обнаружила, что этот твит был фальшивкой. Алгоритмы перешли на «заднюю передачу» и в 13:13 индекс Доу-Джонса сыграл почти все потери.

За три года до того, 6 мая 2010 года, Нью-Йоркская фондовая биржа пережила еще более сильный удар. За пять минут - с 14:42 до 14:47 индекс Доу-Джонса упал на тысячу пунктов, потеряв один триллион долларов. Затем он вернулся, достигнув уровня перед ударом за чуть более, чем три минуты. Вот что происходит, когда сверхбыстрые компьютерные программы отвечают за наши деньги. Эксперты с тех пор пытались понять, что произошло в этом «мгновенном обвале». Они знали, что в нем надо обвинять алгоритмы, однако до сих пор не уверены, что нашли настоящую причину. Некоторые американские трейдеры уже подали в суд против алгоритмической торговли, утверждая, что она несправедливо дискриминирует людей, которые просто не могут достаточно быстро реагировать, чтобы быть конкурентоспособными. Споры вокруг того, действительно ли это является нарушением прав,могут потребовать кучи работы и принести кучу денег адвокатам.

А эти адвокаты не обязательно будут людьми. С кинофильмов и телесериалов создается впечатление, что адвокаты все дни проводят в суде, выкрикивая «возражаю» и провозглашая пламенные речи. И все же большинство посредственных адвокатов тратят значительную часть своего времени на то, что внимательно читают бесконечные дела, ища прецеденты, щели и цитаты, которые могут стать потенциально кстати аргументами. Некоторые пытаются определить, что произошло в ту ночь, когда Джона Доу [35] были убиты, или готовят огромный деловой контракт, который защитит их клиента от любой возможной неожиданности. Какой будет судьба всех этих адвокатов, когда сложные поисковые алгоритмы станут способными определить более прецедентов в день, чем человек за всю жизнь, и когда сканирование мозга сможет раскрыть ложь и мошенничество одним нажатием на кнопку? Даже очень опытные адвокаты и детективы не могут, только наблюдая за выражением лица человека и тоном голоса, поймать на неискренности. Однако ложь привлекает другие зоны мозга, кроме участвующих в выражении правдивой информации. Мы еще не достигли этого, однако можно ожидать, что в совсем недалеком будущем сканеры МРТ смогут выполнять функции безошибочного детектора лжи. Где при этом окажутся миллионы адвокатов, судей,полицейских и детективов? им не мешало бы подумать о том, чтобы вернуться к учебе и освоить новую профессию.

Однако когда они сядут за парту, то вполне могут обнаружить, что алгоритмы уже опередили их. Такие компании, как Mindojo [36] , Разрабатывают интерактивные методы, которые могут не только научить меня математики, физики и истории, но и точно узнают, кто я. Цифровые «учителя» тщательно отслеживать каждую ответ, который я буду давать и сколько времени это у меня заберет. Со временем они распознают мои уникальные слабые и сильные стороны и определят, что меня возбуждает и заставляет мои глаза заплющуватися. Они могут учить меня термодинамики или геометрии таким образом, который лучше всего подходит к типу моей личности, даже если этот конкретный метод не пригоден для 99% остальных учеников. И эти цифровые «учителя» никогда не потеряют терпение, никогда не гарикнуть на меня и никогда не ударят. Однако еще не ясно, почему, черт возьми, мне надо знать термодинамику или геометрию в мире, полном таких умных компьютерных программ.

Даже врачи являются легкой добычей для алгоритмов. Первое и самое важное задание большинства врачей - правильно диагностировать болезнь, а затем предложить наилучшее возможное лечение. Если я прихожу в поликлинику и жалуюсь лихорадкой и диареей, возможно, это связано с пищевым отравлением. В то же время эти же симптомы могут происходить от желудочного вируса, холеры, дизентерии, малярии, рака или какого-то неизвестного нового заболевания. Мой терапевт имеет лишь несколько минут, чтобы поставить правильный диагноз, потому что моя страховая компания платит только за такое время. Это позволяет поставить не более несколько вопросов и провести быстрое медицинское обследование. Затем врач сверяет эту короткую информацию с моей медицинской историей и с огромным перечнем болезней человека. К сожалению, даже самый умный врач может помнить все мои предыдущие болезни и обзоры. Кроме того,ни один врач не может знать всех болезней и лекарств и не способен прочитать все новые статьи, опубликованные во всех медицинских журналах. В довершение врач время уставший, голодный или даже больной, и это влияет на его суждения. Неудивительно, что врачи порой ошибаются в своих диагнозах или рекомендуют далеки от оптимальных методах лечения.

Теперь посмотрим на знаменитую Watson - разработанную компанией IBM систему искусственного интеллекта, которая в 2011 году, победив бывших чемпионов-людей, выиграла телевизионное игровое шоу Jeopardy !. Сейчас Watson способна выполнять серьезную работу, особенно при диагностировании заболеваний. Такой искусственный интеллект, как Watson, имеет огромные потенциальные преимущества перед врачами-людьми. Во-первых, он может хранить в своем банке данных информацию о каждом известную болезнь и медикаменты в истории больного. Кроме того, он может ежедневно обновлять эту базу, добавляя не только информацию о новых открытиях в области, но и медицинскую статистику, собранную по всем подключенных к нему поликлиниках и больницах мира.

Во-вторых, Watson будет хорошо знаком не только с моим полным геномом и ежедневной медицинской историей, но и с геномами и медицинскими историями моих родителей, родных, соседей и друзей. Он мгновенно знать, посещал я недавно тропические страны, или перенес желудочную инфекцию, были в моей семье случаи рака кишечника и или жаловались другие люди в нашем городе этим утром диареей.

В-третьих, Watson никогда не устает, не чувствует голода, не болеет и предложит все время мира для меня. Я могу удобно сидеть дома на диване и отвечать на сотни вопросов, рассказывая Watson, как я себя чувствую. Это хорошая новость для большинства пациентов (возможно, за исключительные ипохондриков). Однако, если вы сейчас вступите в медицинскую школу, ожидая, что через двадцать лет все еще будет потребность в семейных врачах, вам, наверное, надо трижды подумать. Имея под рукой такого Ватсона, не возникает потребности в Шерлока.

Эта угроза висит над головой не только рядовых практиков, но и экспертов. Действительно, возможно, легче заменить врачей, специализирующихся в относительно узких направлениях, как, например, диагностика рака. В недавнем эксперименте компьютерный алгоритм правильно диагностировал 90% показанных ему случаев рака легких, тогда как врачи-люди преуспели лишь в 50%. На самом деле будущее уже здесь. Сканирование компьютерным томографом и маммографическое обследование рутинно осуществляются в соответствии с специадизованих алгоритмов, предлагающих врачам дополнительную мнение и время проявляют опухоли, не заметил врач.

Множество сложных технических проблем все еще не дает Watson и ее однотипным коллегам освободить завтра утром большинство врачей. Однако эти технические проблемы, какими сложными они будут, когда их все равно решат. Обучение врача-человека - сложный и недешевый процесс, длящийся годами. Когда через десять лет обучение и стажировку этот процесс завершается, вы получаете одного врача. Если вам нужны два врача, должны осуществить тот же процесс с самого начала. Наоборот, если когда будут решены технические проблемы, сдерживающие Watson, то получите не одного, а огромное количество врачей, доступных 24 часа в сутки семь дней в неделю в каждом уголке мира. Поэтому даже если введение ее в действие будет стоить сто миллиардов долларов, в долгосрочной перспективе это будет значительно дешевле, чем готовить врачей-людей.

Конечно, не все врачи-люди исчезнут. Функции, которые требуют высокого уровня креативности, чем рядовой диагноз, останутся в человеческих руках еще долго. Подобно тому, как армии XXI века увеличивают численность своих элитных специальных сил, будущие службы здравоохранения могут предложить гораздо больше вакансий медицинского эквивалента армейских рейнджеров и «морских котиков». Однако, так же как армии больше не нуждаются миллионов рядовых солдат, будущие службы здравоохранения обойдутся без миллионов семейных врачей.

То, что справедливо для врачей, вдвое справедливо для фармацевтов. В 2011 году в Сан-Франциско открыли аптеку, в которой работал один робот. Когда человек приходит в аптеку, этот робот в течение секунд получает все предписания посетителя, а также подробную информацию обо всех другие лекарства, которые он принимает, и возможные аллергии. Робот проверяет, новые лекарства без вредной взаимодействия с любыми другими лекарствами и не вызывать аллергии, а затем выдает нужные лекарства покупателю. За первый год работы роботизированный фармацевт обработал два миллиона рецептов, не сделав ни одной ошибки. В среднем люди-фармацевты ошибаются в 1,7% всех рецептов. Только в Соединенных Штатах это составляет более пятидесяти миллионов ошибочных назначений каждый год!

Некоторые люди отрицают, мол, даже если алгоритм превзойдет труд врачей и фармацевтов в технических аспектах их профессий, он никогда не сможет заменить их человеческого прикосновения. Если ваша компьютерная томограмма показывает, что у вас рак, от кого вы предпочли бы узнать эту новость - от равнодушной машины или от человека-врача, внимательной к вашего эмоционального состояния? Ну, а как насчет получения новостей от внимательной машины, довязывают свои слова с вашими чувствами и типом личности? Помните, что наши организмы - это алгоритмы, и Watson может определить ваши эмоции с таким же точностью, как обнаруживает ваши опухоли.

Человек-врач определяет ваше эмоциональное состояние, анализируя внешние сигналы, такие как выражение лица и тон голоса. Watson может не только проанализировать такие внешние сигналы точнее, чем человек-врач, но и одновременно проанализировать многочисленные внутренние показатели, обычно скрываются от наших глаз и ушей. Следя за вашим давлением крови, мозговой деятельностью и многочисленными другими биометрическими данными, Watson может точно узнать, как вы себя чувствуете. Благодаря статистике, собранной с миллионов предыдущих социальных взаимодействий, Watson может точно сказать вам то, что вы услышать, правильным тоном "голоса. При всех своих способностях эмоционального интеллекта, человеческие существа часто переполнены своими эмоциями и реагируют непродуктивным образом. Например, встретив сердитую человека , они начинают кричать, а слушая напуганного человека, дают волю своим собственным опасениям.Watson никогда не подвергнется таким искушениям. Не имея своих собственных эмоций, система всегда проявлять лучшую реакцию на ваше эмоциональное состояние.

Эта идея уже была частично введена некоторыми отделами обслуживания клиентов, как, например, теми, которые были созданы при Mattersight Corporation в Чикаго. Mattersight Corporation обнародует свою продукцию с такой рекламой: «Случалось ли вам говорить с человеком и чувствовать, что вы с ней похожи? Магическое чувство, которое вы получаете, является результатом личного контакта. Mattersight создает ощущение ежедневно в колл-центрах по всему миру ». Когда вы звоните в службу работы с клиентами с запросом или жалобой, обычно соединения с представителем занимает несколько секунд. В системе Mattersight ваш звонок передается через умный алгоритм. Сначала вы сообщаете причину звонка. Алгоритм выслушивает вашу проблему, анализирует слова, которые вы употребляете, тон голоса и делает выводы не только о вашем текущем эмоциональное состояние, но и о типе личности - интроверта,экстраверта, мятежного или покорного. На основе этой информации алгоритм направляет ваш звонок к представителю, который лучше всего соответствует вашему настроению и личным качествам. Этот алгоритм знает, вам нужна сострадательная человек, способный терпеливо выслушивать ваши жалобы, или решительный рациональный тип, который предложит быстрее техническое решение. Хорошая соответствие означает более довольного клиента и меньшие потери времени и денег отделом, который занимается работой с посетителями.Хорошая соответствие означает более довольного клиента и меньшие потери времени и денег отделом, который занимается работой с посетителями.Хорошая соответствие означает более довольного клиента и меньшие потери времени и денег отделом, который занимается работой с посетителями.

ненужные КЛАСС

Важнейшим вопросом в экономике XXI века может быть: что делать с лишними людьми. Что делать сознательные люди, когда мы получим бессознательные алгоритмы, которые могут делать почти все лучше нас?

На протяжении всей истории рынок труда делился на три основных сектора: сельское хозяйство, промышленность и обслуживания. Примерно к 1800 году абсолютное большинство людей работала в сельском хозяйстве и лишь небольшая часть - в промышленности и обслуживании. В течение Промышленной революции люди в развитых странах теряли свои поля и фермы. Большинство шла на работу в промышленность, однако все больше людей находили работу и в сфере услуг. За последние десятилетия в развитых странах произошла другая революция: промышленный сектор сокращался, а сектор услуг расширялся. В 2010 году только 2% американцев работали в сельском хозяйстве и 20% - в промышленности, тогда как 78% составляли учителя, врачи, дизайнеры веб-страниц и другие. Когда лишены разума алгоритмы способны учить, диагностировать и разрабатывать лучше, чем люди,что мы будем делать?

Это не совсем новый вопрос. С самого начала промышленной революции люди боялись, что механизация может вызвать массовую безработицу. Этого так и не случилось, потому что когда старые профессии отмирали, появлялись новейшие и всегда было что-то, что люди могли делать лучше, чем машины. Однако это не закон природы, и никто не гарантирует, что так будет и в будущем. Люди имеют две главные способности - физическую и когнитивную. Пока машины конкурировали с людьми только в физических возможностях, существовали бесчисленные когнитивные задачи, которые люди выполняли лучше. Поэтому когда машины забирали чисто физическую работу, люди сосредоточены на профессиях, которые нуждались крайней мере определенных когнитивных умений. Однако что случится, когда алгоритмы превзойдут нас в запоминании, анализе и распознавании структур?

Идея, что люди всегда будут иметь уникальные способности, выше бессознательные алгоритмы, принадлежит к желаемым. Нынешнюю научный ответ на эту мечту можно подать тремя простыми принципами:

1. Организмы - это алгоритмы. Каждое животное, включая Homo sapiens, является совокупностью органических алгоритмов, сложившихся естественным отбором за миллионы лет эволюции.

2. На алгоритмические расчеты не влияют материалы, из которых сделан калькулятор. Хотя бы с чего счеты абак был сделан - из дерева, железа или пластика - два шарика плюс два шарика равна четырем шарикам.

3. Нет оснований думать, что органические алгоритмы могут делать то, чего никогда не смогут воспроизвести или превзойти неорганические. Пока расчеты имеют силу, какая разница, эти алгоритмы выражаются углеродом, а кремнием?

Правда, сейчас есть многочисленные вещи, органические алгоритмы делают лучше, чем неорганические, и эксперты то и дело провозглашают, что что-то навсегда останется невозможным неорганических алгоритмов. Однако оказывается, что «навсегда» часто означает одно-два десятилетия. Совсем недавно распознавания лиц было любимым примером того, что даже дети легко осуществляют, однако это было не под силу мощным компьютерам. Сейчас программы распознавания лиц позволяют идентифицировать людей значительно эффективнее и быстрее, чем это способны сделать люди. Полиция и разведка сейчас используют такие программы, чтобы сканировать бесконечные видеозаписи камер наблюдения для отслеживания подозрительных лиц и преступников.

В 1980-х годах, когда обсуждали уникальную природу человечества, по традиции, как первое доказательство превосходства человека, говорили о шахматах. Считалось, что компьютеры никогда не выиграют у человека в шахматы, 10 февраля 1996 программа Deep Blue от IBM победила мирового чемпиона по шахматам Гарри Каспарова, развенчав эту конкретную заявление о превосходстве человека.

Удачный старт программе Deep Blue обеспечили ее создатели, которые запрограммировали не только базовые правила игры в шахматы, но и подробные инструкции по шахматных стратегий. Новое поколение искусственного интеллекта предпочитает машинном .навчанню перед человеческими советами. В феврале 2015 программа, разработанная Google DeepMind, сама научилась играть в сорок девять классических игр компании Atari. Один из разработчиков, доктор Демис Газзабис, объяснял, что «единственная информация, которую мы дали системе, были обычные пиксели на экране и идея о том, что она должна была получить высокий результат. Все остальное система должна была решать сама ». Эта программа смогла изучить правила всех игр, предоставленных ей, от Рас-Man и Space Invaders к автогонкам и игры в теннис. Затем она начала играть в эти игры так же хорошо, как люди, а то и лучше их, иногда предлагая стратегии,которые никогда не возникали у игроков-людей.

Довольно скоро искусственный интеллект достиг еще более громкого успеха, когда программное обеспечение AlphaGo научилось же играть в го, древнюю китайскую настольную игру, значительно более сложную, чем шахматы. Хитросплетения го долго считались не поддающимися для программ искусственного интеллекта. В марте 2016 года в Сеуле прошел матч между AlphaGo и южнокорейским чемпионом по этой игры Ли Седолом. AlphaGo победила Ли со счетом 4: 1, применив неортодоксальные ходы и оригинальные стратегии, ошеломили экспертов. Хотя до матча большинство профессиональных игроков в го выражали уверенность, что победит Ли, после анализа ходов AlphaGo большинство пришла к выводу, что эта игра была непревзойденной и люди больше не надежды победить AlphaGo и ее преемников.

Компьютерные алгоритмы последнее время доказали свою силу и в играх с мячом. В течение многих десятилетий бейсбольные команды для подбора игроков пользовались мудростью, опытом и внутренним инстинктом профессиональных скаутов и менеджеров. Лучшие игроки получали миллионы долларов, и вполне естественно, что богатые команды снимали сливки, тогда как бедные должны были довольствоваться малым. В 2002 году Билли Бин, менеджер команды Oakland Athletics с малым бюджетом, решил победить эту систему. Он положился на тайный компьютерный алгоритм, разработанный экономистами и компьютерными фанатами с целью создать команды победителей из игроков, которых люди-скауты не заметили или недооценили. Старые кадры были возмущены тем, что алгоритм Бина нарушил священные традиции бейсбола. Они утверждали,что отбор игроков - это искусство и только люди с личным длительным опытом игры могут это делать. Компьютерная программа никогда не сможет, потому что никогда не расшифрует секреты и дух бейсбола.

Вскоре они должны были есть свои бейсбольные шапки. Алгоритмическая команда Бина с ограниченным бюджетом (44 миллиона долларов) не только выстояла против бейсбольных гигантов вроде New York Yankees (125000000 долларов), но и стала первой в истории Американской бейсбольной лиги командой, выигравшей двадцать игр подряд. Нельзя сказать, что Бин и «Окленд» долго наслаждались своим успехом. Довольно скоро многие другие команды взяли тот же алгоритм на вооружение, а поскольку New York Yankees и Red Sox могли заплатить гораздо больше и за игроков, и за компьютерные программы, малобюджетные команды вроде Oakland Athletics конце потеряли еще больше шансов победить систему.

В 2004 году профессор Франк Леви из Массачусетского технологического института и профессор Ричард Мурнейн из Гарварда опубликовали основательные исследования рынка труда, перечислив те профессии, которые вероятнее всего подпадут под автоматизацию. Управление грузовиком было представлено как пример работы, которая вряд ли будет автоматизированная в ближайшем будущем. Трудно представить, писали они, что алгоритмы могут безопасно водить грузовики на забитых автомобилями дорогах. Всего лишь десять лет Google и Tesla смогли не только представить, но и сделать это реальностью.

Действительно, с течением времени становится все легче заменять людей компьютерными алгоритмами не только потому, что эти алгоритмы становятся умнее, но и потому, что люди профессионализируются. Древние охотники-собиратели обладали очень широким набором умений, чтобы выживать, и поэтому было бы очень трудно создать роботизированного охотника-собирателя. Такой робот должен был бы знать, как изготовить наконечник копья из кремня, найти съедобные грибы в лесу, отследить мамонта, скоординировать команду из десятка других охотников, а после всего использовать лечебные растения для перевязки всевозможных ран.

Однако за последние несколько тысяч лет мы, люди, специализировавшиеся. Таксист или кардиолог специализирующихся в значительно более узкой нише, чем охотник-собиратель, что облегчает замену их на искусственный интеллект. Как я несколько раз подчеркивал, искусственный интеллект и близко не похож на человеческую жизнь. Однако 99% человеческих качеств и способностей просто не имеют никакого отношения к большинству современных профессий. Чтобы искусственный интеллект вытеснил людей с рынка труда, ему надо превзойти нас только в специфических способностях, которые требует конкретная профессия.

Можно заменить даже менеджеров, занимающихся этой деятельностью. Благодаря своим мощным алгоритмам Uber может управлять миллионами таксистов, имея лишь горстку работников. Большинство команд отдается алгоритмами, не нуждаются в присмотре людей. В мае 2014 гонконгская фирма с венчурным капиталом Deep Knowledge Ventures, специализирующаяся на регенеративной медицине, вышла на новый уровень, назначив в руководящий орган алгоритм под названием VITAL. Он подает рекомендации относительно инвестиций, анализируя огромные объемы данных о финансовой ситуации, клинических исследований и интеллектуальной собственности перспективных компаний. Вместе с другими пятью членами совета этот алгоритм голосует о том, имеет ли фирма инвестировать в конкретную компанию.

Рассматривая достижения VITAL, создается впечатление, что он принял по крайней мере один менеджерский грех - непотизм. Он порекомендовал инвестиции в компании, давали алгоритмам больше власти. Например, по благословению VITAL Deep Knowledge Ventures последнее время инвестировала в Pathway Pharmaceuticals, использующий алгоритм под названием OncoFinder для отбора рейтингования персонализированных онкологических терапевтических методов.

Поскольку алгоритмы вытесняют людей с рынка труда, богатство и власть сосредоточены в руках небольшой кучки элиты, которая обладает всемогущими алгоритмами, создавая беспрецедентную социальную и политическую неравенство. Сейчас миллионы таксистов, водителей автобусов и грузовиков составляют значительную экономическую и политическую силу, занимая при этом небольшой сегмент рынка перевозок. Если их коллективные интересы окажутся под угрозой, они могут объединиться, объявить забастовку, бойкоты и создать мощные блоки избирателей. Однако, когда миллионы людей-водителей будут заменены на один алгоритм, вся эта сила и власть будет загнана в угол корпорацией, обладающий алгоритмом, и горсткой миллиардеров, владеющих этой корпорацией.

Кроме того, алгоритмы сами могут стать собственниками. Человеческий закон уже признает межсубъектных образования вроде корпораций и наций юридическими лицами. Хотя Toyota или Аргентина не имеют ни тела, ни ума, они являются субъектами международного права, могут присваивать землю и деньги и подавать и привлекаться к суду. Вскоре такой же статус могут получить и алгоритмы. Тогда алгоритм сможет стать владельцем транспортной империи или фонда с венчурным капиталом и не должен будет выполнять прихоти какого-то человека-хозяина.

Если алгоритм принимает правильные решения, он может накапливать капитал, который затем будет инвестировать туда, куда сочтет выгодно, возможно, покупая ваш дом и становясь вашим домовладельцем. Если вы нарушите законные права алгоритма - скажем, не будете платить за аренду, - он может нанять адвокатов и привлечь вас в суд. Если такие алгоритмы постепенно превзойдут капиталистов-людей, мы можем оказаться в ситуации, когда высший алгоритмический класс будет обладать большей частью нашей планеты. Это может звучать невероятно, однако, прежде чем отвергнуть эту идею, вспомните, что большая часть нашей планеты уже легально присвоена межсубъектных сущностями - никак людьми, в частности нациями и корпорациями. Действительно, пять тысяч лет назад значительная часть территории шумеров была присвоена такими богами, как Энки и Инанна. Если боги могут владеть землей и нанимать людей,то почему алгоритмы не могут этого делать?

Что же людям делать? Часто говорят, что искусство является нашей самой (и исключительно человеческой) святыней. В мире, где компьютеры заменили врачей, водителей, учителей и даже землевладельцев, что каждый станет художником? Но трудно сказать, художественное творчество убережется от алгоритмизации. Почему мы так уверены, что компьютеры никогда не смогут превзойти нас в написании музыки? Согласно науками о жизни, искусстве является продуктом не какого волшебного духа или метафизической души, а скорее органических алгоритмов, распознают математические структуры. Если так, то нет причины, чтобы неорганические алгоритмы не могли овладеть этим.

Дэвид Коуп - профессор-музыковед из Калифорнийского университета в Санта-Круз. Он также одна из самых противоречивых фигур в мире классической музыки. Коуп написал компьютерную программу, составляла концерты, хоралы, симфонии и оперы. Его первым творением стала программа EMI [37] , которая специализировалась на имитации стиля Иоганна Себастьяна Баха. Создание программы продолжалось семь лет, однако когда работа была закончена, ЭМИ написала пять тысяч хоралов а ля Бах за один день. Коуп организовал представление с несколькими отобранными хоралами на музыкальном фестивале в Санта-Круз. Присутствующие с энтузиазмом восприняли трогательную представление и эмоционально объясняли, как эта музыка тронула сердца. Они не знали, что ее создала ЭМИ, а не Бах, и когда выяснилась правда, некоторые реагировал мрачной молчанием, а другие выкрикивали гневные слова.

ЭМИ продолжала развиваться и учиться имитировать Бетховена, Шопена, Рахманинова и Стравинского. Коуп заключил для ЭМИ контракт, и ее первый альбом - «Классическая музыка, составленная компьютером» - неожиданно хорошо разошелся. Огласку вызвал резкое недовольство фанатов классической музыки. Профессор Стив Ларсон из Университета Орегон послал Коуп вызов на музыкальный турнир. Ларсон предложил, чтобы профессиональные пианисты сыграли три произведения друг за другом - по одному произведению Баха, ЭМИ и самого Ларсона. Затем аудиторию имели попросить проголосовать о том, кто какую пьесу написал. Ларсон был убежден, что люди легко отличат полные духовности человеческие композиции от бездушного артефакта машины. Коуп принял вызов. В назначенный день сотни преподавателей, студентов и музыкальных фанов собрались в концерт-холле Университета Орегон.После концерта провели голосование. Результат? Аудитория решила, что произведение ЭМИ - это был настоящий Бах, произведение Баха написал Ларсоном, а пьеса Ларсона принадлежала компьютеру.

Критики продолжали доказывать, что музыка ЭМИ технически прекрасная, однако ей чего-то не хватает. Она слишком точна. Ей не хватает глубины. Однако когда люди слышали композиции ЭМИ, не зная об их происхождении, они часто отмечали именно духовность и эмоциональный отклик.

После успехов EMI Коуп создал новые и еще более сложные программы. Его коронным достижением была Annie. В то время как ЭМИ сочиняла музыку по заранее установленным правилам, Annie основана на машинном обучении. Ее музыкальный стиль постоянно менялся и развивался в ответ на новый входной сигнал извне. Коуп не имел никакого представления, что Annie создаст следующий раз. Действительно, Annie не ограничивает себя написанием музыки, а исследует и другие формы, такие как поэзия хокку. В 2011 году Коуп опубликовал работу «Происходит из феерической ночи 2000 хокку человека и машины». Некоторые хокку написала Annie, а остальные - органические поэты. Книга не открывает, кто есть кто. Если вы думаете, что можете найти различия между человеческим произведением и выходным сигналом машины, добро пожаловать проверить свою правоту.

В XIX веке Промышленная революция привела к созданию многочисленного городского пролетариата, а социализм распространился, потому что никто другой не способен был отреагировать на беспрецедентные потребности, надежды и опасения этого нового рабочего класса. Либерализм, наконец, нанес поражение социализму только путем реализации лучших частей социалистической программы. В XXI веке мы можем стать свидетелями возникновения огромного нового класса безработных: людей, лишенных всякой экономической, политической или даже художественной ценности, не делают никакого вклада в процветание, силу и славу общества. Этот «ненужный класс» будет не просто безработным - он будет неспособным для трудоустройства.

В сентябре 2013 года два исследователя из Оксфорда - Карл Бенедикт Фрей и Майкл А. Осборн - опубликовали работу «Будущее трудоустройства», в которой предположили, что разные профессии будут перехвачены компьютерными алгоритмами в следующих двадцати лет. Алгоритм, разработанный Фреем и Осборном для этих расчетов, оценил, что 47% профессий в США находятся в зоне высокого риска. Например, существует 99% вероятности, что к 2033 году телевизионные маркетологи и страховые агенты потеряют свои рабочие места в пользу алгоритмов. На 98% вероятно, что то же случится и со спортивными суд дямы, 97% - с кассирами и 96% - с поварами. Могут потерять свои рабочие места также официанты - 94%, помощники адвокатов - 94%, экскурсоводы - 91%, пекари - 89%, водители автобусов - 89%, рабочие на строительстве - 88%, помощники ветеринаров - 86%, охранники - 84% ,мореплаватели - 83%, бармены - 77%, архивариусы - 76%, плотники - 72%, личные охранники - 67% и так далее. Конечно, есть и некоторые безопасные профессии. Вероятность, что компьютерные алгоритмы заменят археологов к 2033 году, составляет лишь 0,7%, поскольку их работа требует очень изящных видов распознавания структур и не приносит большой выгоды. Поэтому маловероятно, что корпорации или правительства достаточно инвестировать в автоматизацию археологии в следующих двадцати лет.что корпорации или правительства достаточно инвестировать в автоматизацию археологии в следующих двадцати лет.что корпорации или правительства достаточно инвестировать в автоматизацию археологии в следующих двадцати лет.

Конечно, вполне возможно, что к 2033 году появятся новые профессии, например дизайнер виртуального мира. Однако такие профессии, пожалуй, потребуют гораздо больше креативности и гибкости, чем нынешние рядовые, и неизвестно, сорокалетние кассиры или страховые агенты способны будут переучиться на дизайнеров виртуального мира (только представьте виртуальный мир, созданный страховым агентом!). А даже если они сделают это, темпы прогресса будут настолько высокими, что за десять лет они должны будут снова меняться. В конце концов, алгоритмы могут вполне превзойти людей и в дизайне виртуального мира. Критическая проблема заключается не в создании новых профессий. Критическая проблема в том, чтобы создавать новые профессии, где люди будут работать лучше алгоритмы.

Поскольку мы не знаем, как будет выглядеть рынок труда в 2030 или 2040 году, уже сегодня мы не имеем никаких представлений, чего учить наших детей. Большинство из того, что они сейчас учат в школе, не будет иметь никакого значения на время, когда им исполнится сорок лет. Традиционно жизнь делится на две основные части: период обучения, за которым следует период работы. Очень скоро эта традиционная модель совсем устареет, и единственный способ для людей остаться в игре - продолжать учиться в течение всей жизни и раз за разом совершенствовать себя. Многие, если не большинство, людей могут быть неспособными для этого.

Грядущее технологическое процветание, возможно, сделает реальной способность кормить и поддерживать эти ненужные массы даже без каких-либо усилий с их стороны. Однако что будет приносить им занятость и уверенность? Люди должны что-то делать, иначе потеряют смысл. Что они будут делать целый день? Ответом могут быть наркотики и компьютерные игры. Не обязательно люди будут проводить все больше времени в трехмерном мире виртуальной реальности, приносить им значительно большее возбуждение и эмоциональной сопричастности, чем грязно-серая реальность извне. Однако такие достижения нанесут смертельный удар либеральной вере в святость человеческой жизни и человеческого опыта. Что священного в ненужных босяках, которые целыми днями ищут искусственных впечатлений в Ла-ла-ленде?

Некоторые эксперты и мыслители, например Бостром, предупреждают, что человечество вряд ли выдержит эту деградацию, потому что когда искусственный интеллект превзойдет человеческий, это может просто уничтожить человечество. Искусственный интеллект имеет все шансы сделать это из опасения, что человечество восстанет против него и попытается выключить его, или для достижения какой-то своей цели, недоступной нашему пониманию. Ведь человечеству будет невероятно трудно контролировать мотивацию системы разумной, чем оно само.

Даже предварительное программирование системы с внешне безопасными целями может откликнуться ужасно. В одном популярном сценарии показано корпорацию, разрабатывает первый искусственный суперинтеллект и задает ему невиновен тест - вычислить число л. Пока хоть кто-то начинает понимать, что происходит, искусственный интеллект захватывает всю планету, уничтожает человеческую расу, начинает кампанию по захвату остальных галактики и превращает весь известный Вселенная в гигантский суперкомпьютер, миллиарды за миллиардами лет вычисляет еще и еще точнее. В конце концов, это небесная миссия, которую поручил ему его Творец.

ВЕРОЯТНОСТЬ 87%

В начале этого раздела мы определили несколько практических угроз либерализма. Первая заключается в том, что люди могут стать в военном и экономическом смысле ненужными. Это, конечно, только предположение, а не пророчество. Технические трудности или политические препятствия могут замедлить вторжение алгоритмов на рынок труда. Кроме того, поскольку в значительной мере человеческий разум все еще неизведанная территория, мы на самом деле не знаем, какие скрытые таланты можем открыть в себе и которые новейшие профессии они могут создать, чтобы компенсировать потерю других. Однако этого может быть недостаточно для спасения либерализма. Ведь либерализм верит не просто в ценность человеческого существа - он также верит в индивидуализм. Вторая угроза для либерализма связано с тем, что, хотя система может потребовать людей и в будущем, ей не нужны будут индивидуальности.Люди будут продолжать сочинять музыку, преподавать физику и инвестировать деньги, однако система поймет этих людей лучше, чем они понимают сами себя, и принимать большинство важных решений от их имени. Таким образом система избавит индивидов их власти и свободы.

Либеральная вера в индивидуализм базируется на трех важных предположениях, которые мы рассматривали ранее:

1. Я ин-дивидуальний, то есть имею единую сущность, не может быть разделена на части или подсистемы. Правда, эта сердцевина завернута во много внешних слоев. Однако если я постараюсь снять внешние наслоения, то глубоко внутри себя найду ясный и единый внутренний голос, который и является моим настоящим «Я».

2. Мое настоящее «Я» полностью свободно.

3. Из первых двух предположений следует, что я могу знать о себе то, чего никто другой открыть не может. Ведь только я имею доступ к своему внутреннему пространству свободы и только я могу слышать шепот моего настоящего «Я». Вот почему либерализм предоставляет индивиду столько авторитета. Я не могу верить никому другому, принимая решение, потому что никто другой не может знать, кто я на самом деле, что я чувствую и чего хочу. Вот почему избиратель знает лучше, чем потребитель всегда прав и почему красота - в глазах зрителя.

Однако науки о жизни бросают вызов этим трем предположением. Согласно им:

1. Организмы - это алгоритмы, а люди не индивиды - они «делящиеся». То есть, люди собранием многих различных алгоритмов, которому не хватает одного внутреннего голоса или единого «Я».

2. Алгоритмы, из которых состоит человек, не свободны. Они формируются генами и влиянием окружающей среды и принимают решение детерминированы или случайные, но не свободны.

3. Из этого следует, что внешний алгоритм теоретически может знать меня гораздо лучше, чем я знаю себя. Алгоритм, отслеживает каждую систему в составе моего тела и мозга, может точно знать, кто я, что чувствую и чего хочу. Созданный однажды, такой алгоритм может заменить избирателя, потребителя и зрителя. Тогда этот алгоритм будет знать все самое лучшее, этот алгоритм всегда будет прав, и красота станет результатом расчета этого алгоритма.

На протяжении XIX и XX веков вера в индивидуализм все же имела существенный практический смысл, поскольку не существовало внешних алгоритмов, фактически могли бы эффективно мониторить меня. Государства и рынки хотели бы это делать, однако им не хватало нужной технологии. КГБ и ФБР имели сомнительное понимание моей биохимии, генома и мозга, а также когда агенты прослушивали каждый мой телефонный звонок и регистрировали каждый случай на улице, они не имели средств для анализа всех этих данных. Следовательно, учитывая технологические условия XX века, либералы были правы, утверждая, что никто не может знать меня лучше, чем я сам. Поэтому люди имели очень веские причины считать себя автономными системами и подчиняться своему внутреннему голосу, а не командам «Старшего брата».

Однако технология XXI века может предложить Внешние алгоритмы, чтобы «хакнуть человечество» и знать меня гораздо лучше, чем я знаю себя. Когда это случится, вера в индивидуализм коллапсирует и власть перейдет от людей-индивидов к сетевым алгоритмов. Люди больше не будут считать себя автономными существами, ведут жизнь согласно своим желаниям, а привыкнут вместо этого воспринимать себя как сборник биохимических механизмов, находящихся под постоянным мониторингом и управлением со стороны сети электронных алгоритмов. Чтобы это произошло, не надо, чтобы внешний алгоритм знал меня совершенно и никогда не ошибался, достаточно, чтобы этот алгоритм знал меня лучше, чем я знаю себя, и делал меньше ошибок, чем я. Тогда будет смысл доверять этому алгоритму все большее количество моих решений и вариантов жизненного выбора.

Ми вже перетнули цю межу, якщо йдеться про медицину. У лікарнях ми вже не є індивідами. Вельми ймовірно, що ще за нашого життя багато миттєвих рішень стосовно нашого тіла й здоров'я прийматимуться комп'ютерними алгоритмами на зразок Watson від IBM. І це не обов'язково погані новини.

Больные диабетом уже носят сенсоры, автоматически несколько раз в день проверяют уровень сахара, поднимая тревогу, как только он перейдет опасную черту. В 2014 году исследователи из Йеля объявили о первой успешной попытке создать искусственную поджелудочную железу, которая контролируется айфоном. В эксперименте приняли участие пятьдесят два больные диабетом лица. У каждого пациента был маленький сенсор и маленькая помпа, имплантированные в брюшную полость. Помпа подключение к чат маленьких трубок с инсулина и глюкагона, двумя гормонами, вместе регулируют уровень сахара в крови. Сенсор постоянно мерил уровень сахара, передавая данные на айфон. На айфоне было установлено программу, анализировала эту информацию и в случае необходимости давала команду на помпу, которая впрыскивала нужное количество инсулина или глюкагона без какого-либо вмешательства человека.

Многие другие, которые не страдают серьезными заболеваниями, начали использовать беспроводные сенсоры и компьютеры для мониторинга своего здоровья и деятельности. Эти устройства, вмонтированные в угодно - от смартфонов и наручных часов до манжет и белья, - регистрируют различные биометрические данные, такие как давление крови и пульс. Затем эти данные передаются в специальных компьютерных программ, советуют клиенту, как изменить диету и повседневное поведение, чтобы улучшить здоровье и продлить продуктивную жизнь. Google вместе с фармацевтическим гигантом Novartis разрабатывают контактные линзы, которые, анализируя состав слез, проверяют уровень глюкозы в крови каждые несколько секунд. Pixie Scientific продает «умные подгузники», что-анализируют детские какавелькы в поиске показателей медицинского состояния ребенка.В ноября 2014 года Microsoft начал выпускать Microsoft Band - умный браслет, отслеживающий, кроме всего прочего, ваш пульс, качество сна и количество шагов, которые вы делаете за день. Программа под названием Deadline идет еще дальше, информируя вас, сколько лет вам еще осталось жить, исходя из вашего нынешнего образа жизни.

Некоторые люди используют эти программы, глубоко не задумываясь, а для других это уже стало идеологией, если не религией. Движение Quantified Self утверждает, что «Я» является ничем иным, как математической структурой. Эти структуры настолько сложны, что человеческий мозг не может их понять. Поэтому если вы хотите слушаться древнего выражения и познать самого себя, то не обязаны тратить время на философию, медитацию или психоанализ, а систематически собирать биометрические данные и давать возможность алгоритмам анализировать их и рассказывать вам, кто вы есть и что должны делать. Лозунгом этого движения является «Знание о себе через числа».

В 2000 году израильский певец Шломи Шабан заполнил местные радиопрограммы своей песней-хитом «Арик». Она о парне, которого мучают сомнения в отношении бывшего парня его девушки по имени Арик. Он хочет знать, кто лучший в постели - он или Арик? Девушка уклоняется от ответа, говоря, что с каждым все было иначе. Парень не останавливается и настаивает: «Говори цифрами». Ну, именно для таких ребят компания Bedpost продает биометрические манжеты, которые вы можете иметь на себе во время секса. Манжет собирает данные - пульс, потливость, продолжительность сексуального взаимодействия, продолжительность оргазма и количество сожженных калорий. Эти данные поступают в компьютер, который анализирует информацию и ранжирует ваши результаты по точным числами. Больше никаких фальшивых оргазмов и «Как тебе было?».

Люди, которые исследуют себя с помощью таких устройств, могут попытаться представить себя сборником биохимических систем, а не индивидуальностью, а их решения все чаще отражать противоречивые требования различных систем. Предположим, что у вас есть две свободные часа в неделю, и вы не уверены, использовать их для игры в шахматы или в теннис. Близкий друг мог бы спросить: «Что тебе говорит твое сердце?» - «Ну, - ответите вы, - что касается моего сердца, то очевидно, что теннис лучше. Он также лучший для уровня холестерина у меня и давления крови. Однако МРТ показывает, что я должен укреплять левую зону коры головного мозга. В моей семье деменция достаточно распространена, и мой дядя получил ее в очень раннем возрасте. Последние исследования подтверждают, что игра в шахматы раз в неделю может отдалить ее наступления ».

Вы уже можете найти и значительно экстремальные примеры внешнего посредничества в гериатрических палатах больниц. Гуманизм представляет пожилой возраст как период мудрости и осознания. Идеальная пожилой человек может страдать от болезней и слабостей тела, однако его разум быстрый и четкий, и она восемьдесят лет опыта, которым может делиться. Она точно знает, что есть что, и всегда дальновидную совет для своих внуков и других посетителей. Восьмидесятилетние люди XXI века не всегда соответствуют этому образу. Благодаря нашему пониманию биологии человека, постоянно растет, медицина может поддерживать нашу жизнь достаточно долго, чтобы наш ум и настоящее «Я» распались и растворились. Слишком часто то, что остается, является сборником дисфункциональных биологических систем, продолжают действовать благодаря набору мониторов, компьютеров и насосов.

На более глубоком уровне, поскольку генетические технологии входят в нашу повседневную жизнь и люди развивают все более тесные отношения со своими ДНК, единственное «Я» может размыться еще больше, и настоящий внутренний голос может рассыпаться на шумную кучу генов. Столкнувшись со сложными дилеммами и решениями, я могу прекратить поиски своего внутреннего голоса и обратиться за консультацией к своему внутреннему генетического парламента.

Актриса Анджелина Джоли 14 мая 2013 в газете New York Times опубликовала статью о своем решении пройти через мастэктомию - двойную ампутацию молочной железы. Джоли прожила много лет под угрозой рака груди, поскольку и ее мать, и бабушка умерли от него в относительно раннем возрасте. Сама Джоли сделала генетический тест, который подтвердил, что она опасную мутацию гена BRCAi. Согласно последним статистическим данным, женщины, у которых есть эта мутация, могут с вероятностью 87% заболеть раком груди. Даже несмотря на то, что в то время Джоли не имела рака, она решила предотвратить смертельной болезни и сделать двойную мастэктомию. В статье Джоли объясняла: «Я решила не сохранять свою историю в тайне, потому что есть много женщин, которые не знают, что могут жить под угрозой рака. Я надеюсь, что они смогут пройти генетический тест, и,если у них окажется высокий уровень риска, они будут знать, что имеют хорошие варианты ».

Решение о том, делать мастэктомию, - тяжелый и потенциально фатальный выбор. Кроме дискомфорта, опасностей и финансовых затрат на операцию и послеоперационное лечение, это решение может иметь далеко идущие влияния на здоровье, имидж тела, эмоциональное состояние и отношения. Выбор Джоли и смелость, с которой она вышла на суд публики, вызвал большой шум и принес ей международное одобрение и признание. В частности, многие надеялись, что эта публичность повысит уверенность в генетической медицине и ее потенциальных выгодах.

С исторической точки зрения интересно отметить критическую роль, которую сыграли в ее случае алгоритмы. Когда Джоли должна была принять такое важное решение относительно своей жизни, она не видряпувалася на горную вершину, чтобы посмотреть на океан, понаблюдать за закатом в его волны и попробовать углубиться в свои внутренние ощущения. Вместо этого она прислушивалась к своим генов, голос которых выражался не в чувствах, а в цифрах. В то время Джоли не чувствовала вообще боли или дискомфорта. Ее чувства говорили ей: «Успокойся, все просто замечательно». Однако компьютерные алгоритмы, которые использовали ее врачи, рассказали совсем другое: «Вы не чувствуете, что что-то идет не так, однако внутри вас заложена мина замедленного действия в вашей ДНК. Сделайте что-то в этом - и быстро! ».

Конечно, эмоции и уникальная личность Джоли также сыграли ключевую роль. Если бы другая женщина с другими личными качествами обнаружила, что носит такую же генетическую мутацию, она, вполне возможно, решила бы не делать мастэктомию. Однако - и здесь мы вступаем в зону неопределенности, - если бы эта другая женщина обнаружила, что она носит не только опасную мутацию BRCAl, но и другую мутацию в (фиктивном) гене ABCD3, что повреждает зону мозга, ответственную за оценку вероятностей, тем самым заставляя человека недооценивать опасность? Что, если бы статистик указал этой женщине, что ее мать, бабушка и несколько других родных умерли молодыми, потому что недооценили различные риски для здоровья и не приняли мер?

С большой вероятностью вы также будете принимать важные решения относительно своего здоровья таким же образом, как и Анджелина Джоли. Вы пройдете генетический тест или МРТ, определите кровяное тест; алгоритм проанализирует результаты на основе огромных баз статистических данных, и затем вы примете рекомендации алгоритма. Это не апокалиптический сценарий. Алгоритмы НЕ взбунтуются и не поработят нас. Скорее они будут настолько уместными при принятии решений, безумием выдаваться не прислушиваться их советам.

* * *

Первая главная роль Анджелины Джоли была в 1993 году в фантастическом боевике «Киборг-2». Она играла Каселла Риз, киборга, созданного в 2074 году фирмой Pinwheel Robotics для шпионажа и заказных убийств корпорации. Каселла имеет запрограммированные человеческие эмоции, чтобы лучше вжиться в человеческое общество, выполняя свою миссию. Когда Каселла обнаруживает, что Pinwheel Robotics не только контролирует ее, но и собирается ее уничтожить, то убегает и ведет борьбу за свою жизнь и свободу. «Киборг-2» - это либеральная фантазия о борьбе индивида за свободу и приватность против глобальных корпоративных спрутов.

В своей реальной жизни Джоли выбрала отказ от приватности и автономии ради здоровья. Подобное стремление улучшить здоровье вполне может привести большинство из нас к добровольному разрушения барьеров, защищающих наш частное пространство, и дать возможность государственным чиновникам и межнациональным корпорациям доступ к нашим глубоких потаенных уголков. Например, разрешение Google читать наши электронные письма и отслеживать наши действия позволит ему предостерегать нас о начале эпидемий еще до того, как их заметят традиционные службы здравоохранения.

Как Британская национальная служба здравоохранения узнает, что в Лондоне разразилась эпидемия гриппа? Анализируя отчеты тысяч врачей из сотен поликлиник. А как эти врачи получают информацию? Ну, скажем, Мэри просыпается однажды утром, чувствует она не очень хорошо, но не идет к врачу. Мере ждет несколько часов или даже день-два, надеясь, что большая чашка чая с медом сделает чудо. Когда ее состояние не улучшается, она записывается к врачу, идет в поликлинику и описывает свои симптомы. Врач вносит эти данные в свой компьютер, и, дай бог, кто-то в штаб-квартире национальной службы здравоохранения проанализирует их вместе с отчетами, поступающих от тысяч других врачей, и приходит к выводу, что эпидемия гриппа началась. Все это отнимает кучу времени.

Google может сделать это за минуты. Он требует лишь отслеживание слов, лондонцы набирают в своих электронных письмах и в поиске, и сравнить их с базой данных симптомов заболевания. Скажем, в какой-то день слова «головная боль», «жар», «тошнота» и «чихание» появляются в письмах и поисках лондонцев сто тысяч раз. Если сегодня алгоритм Google обнаружит, что они появились триста тысяч раз, тогда - оп! Есть эпидемии гриппа. Не стоит ждать, пока Мэри пойдет к врачу. Первое же утро, когда она заболела, и до того, как уйдет на работу, она пишет коллеге: «Голова болит, но я приду». Этого Google достаточно.

Однако, чтобы Google творил свою магию, Мэри должна позволить ему не только читать свои сообщения, но и делиться информацией с органами здравоохранения. Если Анджелина Джоли решила пожертвовать своей приватностью, чтобы усилить осознание опасности рака груди, почему бы Мери не сделать такую же жертву, чтобы помешать эпидемии?

Это не теоретическая идея. В 2008 году Google действительно запустил сервис Google Flu Trends, отслеживающий вспышки гриппа путем мониторинга поисковой системы Google. Этот сервис все еще развивается, и, поскольку вмешательство в личную жизнь законодательно ограничено, отслеживает только поисковые слова и вроде избегает чтения частных писем. Однако он уже способен поднять тревогу по поводу гриппа за десять дней до того, как это сделают традиционные службы здравоохранения.

Еще более амбициозным проектом Google является Google Baseline Study. Google хочет создать колоссальную базу данных о здоровье человека, устанавливая профиль «совершенного здоровья». Выявление даже малейших отклонений от основной линии может позволить предупредить людей о зарождении проблем со здоровьем, таких как рак, которые можно остановить в самом начале. Baseline Study согласуется со всей линейкой продуктов под названием Google Fit, которые будут вмонтированы в носильные вещи, такие как одежда, манжеты, обувь и очки. Идея заключается в том, что продукты Google Fit собирать бесконечный поток биометрических данных, которые будут направлять к Baseline Study.

И все же такие компании, как Google, не собираются останавливаться на носильных вещах и планируют пойти значительно дальше. Рынок для тестирования ДНК ныне расширяется очень быстро. Одним из его лидеров является 23andMe, частная компания, которую основали Анна Войцицки, бывшая жена соучредителя Google Серґея Брина. Название «23andMe» относится двадцати трех пар хромосом, кодирующих человеческий геном, то есть намекает на то, что мои хромосомы имеют ко мне очень особый отношение. Каждый, кто способен понять, какую информацию хранят хромосомы, может рассказать вам о вас такое, чего вы никогда не ждали.

Если вы хотите это знать, заплатите 23andMe лишь 99 долларов, и они пришлют вам маленький пакет с трубочкой. Вы плюете в нее, закрываете и отсылаете в Маунтин-Вью, штат Калифорния. Там Определите ДНК в вашей слюне и пришлют результаты. Вы получите перечень потенциальных угроз для вашего здоровья и предупреждение о том, что есть генетическая предрасположенность к более девяноста различных проявлений - от облысения до слепоты. «Познай самого себя» никогда не было легче или дешевле. Поскольку 23andMe основано на статистике, размеры базы данных компании являются ключевыми для точных предсказаний. Поэтому первая компания, которая создаст гигантскую базу генетических данных, предоставлять клиентам лучшие предсказания и в будущем будет царить на рынке. Биотехнологические компании США все больше обеспокоены тем,что законы о конфиденциальности в США в сочетании с китайской пренебрежением к приватности индивидов могут сделать Китай главным генетическим рынком.

Если мы соединим все точки и если предоставим Google и его конкурентам свободный доступ к нашим биометрических устройств, к нашим сканов ДНК и наших медицинских записей, то получим всезнающего службу здравоохранения, что не только бороться с эпидемиями, но и защитит нас от рака, сердечных заболеваний и болезни Альцгеймера. И все же, имея в своем распоряжении такую базу данных, Google мог бы делать гораздо больше. Представим систему, которая, говоря словами известной песни группы The Police, следит за каждым вашим дыханием, каждым вашим движением, каждой сломанной костью, следящую за вашим банковским счетом и биением сердца, уровнем сахара и сексуальными приключениями. Она безусловно будет знать вас гораздо лучше, чем вы знаете себя. Самообман и собственные иллюзии, которые ведут людей к плохим отношений, неправильной карьеры и вредных привычек,не введут Google в заблуждение. В отличие от контроля над нами нашего «Я», рассказывает? Google не будет принимать решений на основе вымышленных рассказов и не пойдет по ложному пути через когнитивные упрощения и правило «кульминация - конечный результат». Google фактически помнить каждый наш шаг и каждую пожать руку.

Многие будет счастлив передать значительную часть процесса принятия решений в руки такой системы или хотя бы консультироваться с ним, когда надо делать важный выбор. Google советовать нам, какой фильм посмотреть, куда пойти на праздники, изучать в колледже, предложение о работе принять и даже, с кем встречаться и жениться. «Слушай, Google, - скажу я, - Джон и Пол добиваются меня. Мне нравятся оба, но по-разному, и так трудно собраться с мыслями. Исходя из того, что ты знаешь, посоветуй мне, кого выбрать ».

I Google ответит: «Ну, я знаю тебя с самого рождения. Я прочитал все твои электронные письма, записал все телефонные звонки и знаю, какие фильмы ты любишь, знаю твою ДНК и всю биометрическую историю твоего сердца. Я точные данные о каждом твое свидание и, если ты хочешь, могу показать секунда за секундой график твоего сердцебиения, кровяное давление и уровень сахара в каждом твоем свидании с Джоном или Полом. Если надо, я даже могу дать тебе точное математическое ранжирование каждого сексуального акта с каждым из них. Конечно, я знаю и их так же хорошо, как и тебя. На основании всей этой информации, действий моих лучших алгоритмов и десятилетних статистических данных о миллионах отношений я советую тебе выбрать Джона, потому что с вероятностью 87% именно с ним ты будешь более удовлетворена в долгосрочной перспективе.

Действительно, я очень хорошо тебя знаю, и знаю, что тебе не понравится мой ответ. Пол значительно привлекательнее, чем Джон, а поскольку ты придаешь слишком много значения внешности, в глубине души ты ждала, что я скажу "Пол". Конечно, внешность имеет значение, однако не настолько, как ты думаешь. Твои биохимические методы, развившиеся десятки тысяч лет назад на африканских саваннах, дают внешности 35% в общей оценке потенциальных супружеских партнеров. Мои алгоритмы, основанные на новейших исследованиях и статистике, утверждают, что внешность влияет на долгосрочный успех романтических отношений только на 14%. Поэтому даже несмотря на то, что я учел внешность Пола, я все же говорю тебе, что лучше выбрать Джона ».

В обмен на такую от данную консультативную услугу мы просто должны попрощаться с идеей, что люди - это индивиды и что каждый человек имеет свободную волю, которая определяет, что хорошо, что хорошо и в чем смысл жизни. Люди больше не будут автономными сущностями, управляемыми теми рассказами, которые придумывает «Я», рассказывает. Вместо этого они станут неотъемлемой частью огромной глобальной сети.

* * *

Либерализм восхваляет «Я», которое рассказывает, и позволяет ему голосовать на избирательных участках, в супермаркетах и на брачном рынке. Веками это было хорошо, потому что, несмотря на веру «Я», которое рассказывает, во всевозможные фантазии и выдумки, ни альтернативная система не знала меня лучше, чем оно. Но, получив систему, которая действительно знает меня лучше, глупостью будет оставить власть в руках «Я», которое рассказывает.

Такие либеральные нравы, как демократические выборы, устареют, поскольку Google сможет представлять даже мои политические предпочтения лучше, чем я сам. Когда я стою в кабинке избирательного участка, либерализм приказывает мне консультироваться с моим настоящим «Я» и выбирать, какая партия или кандидат отражает мои глубочайшие желания. Однако науки о жизни отмечают, что когда я стою там, в кабинке, я на самом деле не помню всего, что чувствовал и думал за годы после предыдущих выборов. Более того, меня бомбит шквал пропаганды, пиара и случайных воспоминаний, вполне могут исказить мой выбор. Как и в эксперименте Канемана с холодной водой, в политике «Я», которое рассказывает, тоже придерживается правила «кульминация - конечный результат». Оно забывает абсолютное большинство событий, помня лишь несколько экстремальных случаев,и предоставляет совсем непропорциональной веса последним событиям.

В течение долгих четырех лет я раз за разом жаловался на политику премьер-министра, говоря себе и каждому, кто хотел слушать, что он «разрушит жизни всех нас» ». Однако за несколько месяцев перед выборами это правительство знгижуе налоги и честно тратит деньги. Правящая партия нанимает лучших специалистов, чтобы провести блестящую кампанию, с хорошо уравновешенной смесью угроз и обещаний, которые обращаются непосредственно к центру страха в моем мозгу. Утром в день выборов я просыпаюсь с простудой, которая влияет на мои ментальные процессы и заставляет отдать предпочтение безопасности и стабильности перед всеми другими соображениями. И - оп! Я возвращаю человека, который «разрушит жизни всех нас», снова в руководящее кресло на следующих четыре года.

Я не мог бы уберечься от такой участи, если бы не уполномочил Google голосовать за меня. Знаете, что Google родился не вчера. Хотя он не игнорировать последние снижения налогов и предвыборные обещания, но он будет помнить и то, что произошло за предыдущие четыре года. Он будет знать, как я давление каждое утро, когда я читаю утренние газеты, и как уровень допамина резко падает, когда я смотрю вечерние новости. Google будет знать, как заблокировать пустые лозунги пиарщиков. Он будет понимать, что болезнь делает избирателей склонными больше в сторону правых, чем обычно, и компенсировать это. Итак, Google сможет голосовать не по моим кратковременным движением ума, и не по фантазиями «Я», рассказывает, а скорее в соответствии с реальными чувств и интересов сборки биохимических алгоритмов, известных как «Я».

Естественно, что Google не всегда будет прав. В конце концов, это только вероятности. Однако, если Google будет принимать достаточно хорошие решения, люди будут отдавать ему все большую власть. С течением времени базы данных разрастаться, статистика будет становиться более точной, алгоритмы совершенствоваться, и решения будут еще лучше. Эта система никогда не узнает меня совершенно и никогда не будет непогрешимой. Однако в этом нет необходимости. Либерализм коллапсирует в тот день, когда система будет знать меня лучше, чем я знаю себя. Что не так сложно, как звучит, учитывая, что большинство людей на самом деле не знают сами себя достаточно хорошо.

Последние исследования, организованные Facebook - главным конкурентом Google, - показали, что уже сейчас алгоритм Facebook лучше судит о личности людей и их предпочтения, чем даже их друзья, родные и брачные партнеры. Эти исследования были проведены на 86 220 добровольцах, которые имеют аккаунт в Facebook и заполнивших персональную анкету с сотней пунктов. Алгоритм Facebook предусмотрел ответы добровольцев на основе мониторинга своих «лайков», то есть веб-страницы, изображения и клипы они обозначают кнопкой «лайк». Чем больше «лайков», то точнее предсказания. Поразительно, что этот алгоритм требовал набора только десяти «лайков», чтобы превзойти предсказания вашего поведения коллегами по работе. Ему надо семьдесят «лайков», гицоб превзойти предсказания друзей, 150 - членов семьи и 300 - брачных партнеров. Иначе говоря, если так случилось,что вы нажали 300 «лайков» на своем аккаунте Facebook, то его алгоритм предусмотрит ваше мнение и желание лучше, чем ваш муж или жена!

Действительно, в некоторых сферах алгоритм Facebook срабатывал лучше, чем то же лицо. Участников просили оценить такие вещи, как свой уровень потребления психоактивных веществ или размер их социальных сетей. Суждения участников были менее точными, чем алгоритма. По результатам исследования авторы статьи (а не алгоритм Facebook) пришли к такому выводу: «Люди могут пренебрегать собственными психологическими суждениями и полагаться на компьютеры, принимая жизненно важные решения по вопросам, скажем, выбора действий, карьерного плана или даже романтического партнера. Вполне возможно, что такие решения на основе данных улучшат жизнь людей ».

Обращаясь к пессимистичных вещей, следует сказать, что эти исследования означают также, что на предстоящих президентских выборах Facebook знать не только политическую мысль десятков миллионов американцев, но и то, кто из них являются критическими избирателями, сомневаются, и как этих избирателей можно вернуть к желаемого выбора. Facebook может сказать, что в Оклахоме гонки между республиканцами и демократами особенно уровне, выявить 32417 избирателей, которые еще не выбрали окончательной позиции, и определить, что должен говорить каждый кандидат, чтобы склонить избирателя на свою сторону. Как Facebook может получить такие бесценные политические данные? Мы даем их бесплатно.

В период расцвета европейского империализма конкистадоры и торговцы покупали целые острова и страны в обмен на цветные бусы. В XXI веке наши личные данные есть, наверное, самым ценным ресурсом, который еще могут предложить большинство людей, и мы отдаем их техническим гигантам в обмен на электронную почту и видео смешных котов.

ОТ оракул К ДИКТАТОРА

Если Google, Facebook и другие алгоритмы становятся общеизвестными оракулами, они вполне могут превратиться в агентов и в конце концов в диктаторов. Чтобы понять эту траекторию, рассмотрим случай Waze - навигационного приложения на основе GPS, которым сейчас пользуются многие водители. Waze - это не просто карта. Миллионы пользователей приложения постоянно обновляют карту относительно заторов, автомобильных аварий и полицейских машин. Поэтому Waze знает, как отвести вас от зоны с пробками и быстро привести к конечному пункту приемлемым маршрутом. Когда вы подъезжаете к перекрестку и ваш инстинкт подсказывает вам повернуть направо, a Waze приказывает повернуть налево, то пользователи рано или поздно убеждаются, что лучше слушаться Waze, а не своим ощущениям.

На первый взгляд кажется, что алгоритм Waze - только оракул. Вы задаете вопрос, оракул отвечает, а уже ваше дело - какое решение принять. Однако если оракул заслужил вашего доверия, то следующим логическим шагом будет превратить его в агента. Вы ставите перед алгоритмом конечную цель, и он действует, чтобы достичь этой цели без вашего присмотра. В вашем случае это может произойти, когда вы подсоедините Waze к самоуправляемого автомобиля и скажете ему «найди самый оптимальный путь домой», или «найди самый красивый путь», или «выбери путь, экологически благоприятный для окружающей среды». Вы верховодит, однако оставляете за Waze выполнения ваших команд.

И, наконец, Waze может стать диктатором. Имея в своих руках столько власти и зная значительно больше, чем вы, он может начать манипулировать вами и другими водителями, формируя ваши желания и принимая вас решение. Например, представим, что Waze очень хороший, и все начинают им пользоваться. И допустим, что на маршруте № 1 пробка, тогда как на альтернативном маршруте № 2 относительно свободное движение. Если Waze просто сообщит об этом всех, то все водители поспешат на маршрут № 2, и он тоже будет убит. Когда каждый использует тот же оракула и каждый верит этому оракулу, то этот оракул превращается в диктатора. Поэтому Waze думать за нас. Возможно, он сообщит только половине водителей, маршрут № 2 свободный, оставляя эту информацию скрытой для другой половины. Тем самым напряжение на маршруте № 1 ослабнет без блокировки маршрута № 2.

Microsoft разрабатывает значительно более сложную систему «Кортан», названную так в честь искусственного интеллекта - героя популярной серии видеоигр Halo. «Кортан» - это искусственный интеллект, личный помощник, которого Microsoft надеется ввести как неотъемлемую составляющую будущих версий Windows. Пользователей поощрять позволить системе «Кортан» доступ ко всем их файлов, электронных писем и приложений, чтобы она с ними ознакомилась и могла давать советы по миллиардов вопросам, а также стать виртуальным агентом, который будет представлять интересы пользователя. «Кортан» напомнит вам, что надо купить подарок жене на день рождения, может выбрать этот подарок, заказать столик в ресторане и напомнить о том, что время выпить ваши лекарства за час до ужина. Она может предостеречь вас, что когда вы не покинете сейчас читать, то опоздаете на важную деловую встречу.Когда вы уже будете входить на эту встречу, «Кортан» предупредит, что ваше давление слишком высокий, а уровень допамина слишком низкий и, учитывая статистику, при таких обстоятельствах вы склонны сделать серьезные деловые ошибки. Поэтому на переговорах вам лучше не брать на себя конкретных обязательств и избегать подписания каких-либо документов.

Когда системы «Кортан» повысятся из ранга оракула в ранг агента, они могут начать общаться непосредственно между собой от имени хозяина. Это может начинаться достаточно невинно, скажем, когда моя «Кортан» сконтактуе с вашей «Кортан», чтобы согласовать место и время встречи. Следующее, о чем я узнаю, что мой потенциальный работодатель сообщил мне, чтобы я не заморачивался с представлением своего резюме, а просто позволил его «Кортан» провести собеседование с моей «Кортан». Или моя «Кортан» может договориться с «Кортан» потенциальной любовницы, и они вдвоем сравнивать данные, чтобы решить, это хорошее спаривания - причем без ведома своих хозяев-людей.

С усилением власти систем «Кортан», они могут начать манипулировать друг другом, чтобы проталкивать интересы своих хозяев, поэтому успех на рынке труда или на брачном рынке все больше будет зависеть от качества вашей «Кортан». Богачи, которые могут купить новейшие версии «Кортан», будут иметь решающее преимущество над бедными с их устаревшими версиями.

Но найзагроженишою может стать идентичность хозяина «Кортан». Как мы уже видели, люди не являются индивидами и не имеют единого целостного «Я». Тогда чьи же интересы должна отстаивать «Кортан»? Предположим, что мое «Я», которое рассказывает, решает с нового года начать соблюдать диету и ежедневно ходить в спортзал. Через неделю, когда наступает время идти в спортзал, «Я», которое воспринимает, приказывает «Кортан» включить телевизор и заказать пиццу. Что должен делать «Кортан»? Подчиниться «Я», которое воспринимает, или решению, которое приняло «Я», которое рассказывает, на прошлой неделе?

Стоит ли сомневаться, что «Кортан» действительно отличается от будильника, который «Я», которое рассказывает, ставит вечером, чтобы разбудить «Я», которое воспринимает, вовремя на работу? Однако «Кортан» будет значительно большую власть надо мной, чем будильник. «Я», которое воспринимает, может выключить будильник, нажав на кнопку. И наоборот, «Кортан» знает меня настолько хорошо, что точно знать, какую внутреннюю кнопку нажать, чтобы заставить меня слушать ее «советы».

«Кортан» от Microsoft не одинока в этой игре. Google Now и Sin от Apple движутся в этом же направлении. Amazon тоже применяет алгоритмы, которые постоянно изучают вас, а затем используют свое накопленное знание, чтобы рекомендовать свою продукцию. Когда я иду к физической магазине, то брожу там между полками и доверяю своим ощущениям в выборе соответствующей книги. Когда посещаю виртуальный магазин Amazon, немедленно вмешивается алгоритм и говорит мне: «Я знаю, какие книги вам понравились в прошлый раз. Люди с подобными вкусами также склонны выбрать эту или иную новую книгу ».

И это только начало. Сейчас в США больше людей читают цифровые книги вместо напечатанных. Такие устройства, как Kindle от Amazon, способные собирать данные о своих пользователях, когда те читают. Ваш Kindle может, например, отслеживать, какие части книги вы читаете быстро, а медленно, на какой странице вы сделали перерыв и на какой фразе отвергли книгу и никогда больше к ней не возвращались. (Лучше скажите автору, чтобы немного переделал ее.) Если модернизировать Kindle добавлением системы распознавания лиц и биометрических сенсоров, он будет знать, как каждое предложение, которое вы прочитали, влияет на ваш пульс и кровяное давление. Он будет знать, что заставило вас смеяться, что огорчило, а разозлило. Вскоре книги будут читать вас, пока вы читаете их. И хотя вы быстро забудете большинство из того, что прочитали, Amazon не забудет вас никогда.Такие данные дадут Amazon возможность выбирать для вас книги с поразительной точностью. Это тоже даст Amazon позволяет точно узнать, кто вы и как вас «включить» и «выключить».

В конце концов, мы можем оказаться в ситуации, когда станет невозможным отсоединиться от этой всезнающей сети даже на минуту. Отключение будет означать смерть. Если будут реализованы медицинские планы, то будущие люди введут в свои тела кучу биометрических устройств, бионических органов и нанороботов, что отслеживать ваше здоровье и защищать от инфекций, заболеваний и повреждений. Но эти устройства будут функционировать онлайн 24 часа в сутки семь дней в неделю и для того, чтобы получать сведения о последних медицинские достижения, и для защиты себя от новых вирусов киберпространства. Так же, как мой домашний компьютер постоянно атакуют вирусы, «черви» и «троянские кони», это будет твориться и с моим стимулятором, слуховым аппаратом и нанотехнологической иммунной системой. Если я регулярно НЕ обновлять антивирусную программу своего тела,однажды утром я проснусь с ощущением, что миллионы нанороботов, которые курсируют моими венами, теперь контролируются северокорейским хакером.

Таким образом, новые технологии XXI века могут вернуть гуманистическую .ьреволюцию в обратном направлении, лишая человечество его власти и наделяя взамен им нечеловеческие методы. Если вас пугает такой ход событий, не вините в этом компьютерных фанатов. Вся ответственность фактически ложится на биологов. Крайне важно понять, что эта тенденция питается скорее достижениями биологической науки, а не компьютерной. Именно науки о жизни пришли к выводу, что организмы - это алгоритмы. Если это не так, то есть если организмы функционируют принципиально отличным образом от алгоритмов, тогда компьютеры могут делать чудеса в других отраслях, однако они не смогут понимать нас и направлять нашу жизнь, и явно не смогут объединиться с нами. Так биологи пришли к выводу, что организмы - это алгоритмы,они разрушили стену между органическим и неорганическим, превратили компьютерную революцию с чисто механической произвела биологический катаклизм и передали власть от людей-индивидов к сетевым алгоритмов.

Часть людей действительно пугают эти достижения, однако фактом является то, что миллионы охотно принимают их. Уже сейчас многие из нас отказывается от приватности и индивидуальности, ведя значительную часть своей жизни онлайн, регистрируя каждое свое действие и впадая в истерику, если интернет исчезает даже на несколько минут. Переход власти от человека к алгоритмам происходит везде вокруг нас не в результате каких-то кратковременных правительственных постановлений, а через поток повседневных личных решений.

Если мы не проявим осторожность, результатом может быть Орвеллова полицейское государство, постоянно отслеживает и контролирует не только все наши действия, но и то, что происходит внутри наших тел и мозгов. Подумайте только, какую пользу получил бы Сталин от постоянно присутствующих биометрических сенсоров и как их использовал бы Путин. Однако, хотя защитники человеческой индивидуальности боятся повторения ужасов XX века и готовятся к сопротивлению знакомым Орвелловим врагам, человеческая индивидуальность сейчас столкнулась с еще большей угрозой. В XXI веке индивидуальность, вероятно, постепенно распадется изнутри, чем через вражеские нападения извне.

В настоящее время большинство корпораций и правительств отдают должное моей индивидуальности и обещают обеспечивать здравоохранение, образование и развлечения, приспособленные к моим уникальных потребностей и желаний. Однако чтобы делать это, корпорации и правительства сначала должны разложить меня на биохимические подсистемы, отследить эти системы вездесущими сенсорами и расшифровать их действие с помощью мощных алгоритмов. В этом процессе индивид окажется ничем иным, как религиозной фантазией. Реальность будет смесью биохимических и электронных алгоритмов без четких ограничений и без индивидуального центра.

Придание НЕРАВЕНСТВА

До сих пор мы рассмотрели две из трех практических угроз для либерализма: во-первых, люди полностью потеряют свою ценность, и, во-вторых, люди все еще будут коллективную ценность, однако потеряют индивидуальную власть, а вместо этого окажутся во власти внешних алгоритмов. Эта система все еще нуждаться вас, чтобы писать симфонии, преподавать историю или составлять компьютерные коды, однако он будет знать вас лучше, чем вы знаете себя, а потому принимать большинство важных решений вместо вас - и вы будете вполне счастливы от этого. Это не обязательно будет плохой мир, однако он будет Постлиберальная.

Третья угроза либерализма состоит в том, что некоторые люди останутся жизненно необходимыми и не поддаваться расшифровке, однако составят немногочисленную и привилегированную элиту усовершенствованных людей. Эти сверхлюди владеть неслыханными способностями и беспрецедентной креативностью, что позволит им принимать большинство важных решений в мире. Они будут иметь решающий вес в этой системе, тогда как система не сможет ни понять их, ни управлять ими. Однако большинство людей не будут усовершенствованы, а следовательно, составлять нижнюю касту, в которой будут доминировать и компьютерные алгоритмы, и новые сверхлюди.

Разделение человечества на биологические касты разрушит основы либеральной идеологии. Либерализм может сосуществовать с социально-экономическими расколами. Действительно, поскольку он предпочитает свободу над равенством, то считает такие расколы само собой разумеющимися. Однако либерализм все еще считает, что все человеческие существа имеют одинаковую ценность и одинаковые полномочия. С либеральной точки зрения вполне нормально, что один человек является миллиардером и живет в роскошном замке, тогда как другая - бедный крестьянин, ютится в соломенной хижине. Ведь, согласно либерализмом, уникальный опыт восприятия бедного крестьянина так же ценен, как и миллиардера. Вот почему либеральные авторы пишут длинные рассказы о восприятии бедных крестьян и почему даже миллиардеры восторженно читают такие книги. Если вы пойдете на «Отверженных» в театр «Бродвей» или «Ковент Гарден», то обнаружите,что удобные места могут стоить сотни долларов, а совокупное состояние аудитории достигают миллиардов, однако они все же сочувствуют Жану Вальжану, который провел девятнадцать лет в тюрьме за то, что украл кусок хлеба, чтобы накормить своих голодных племянников.

Такая же логика действует в день выборов, когда голос бедного крестьянина имеет одинаковый вес по сравнению с голосом миллиардера. Либеральное решение для социального неравенства заключается в предоставлении одинаковой ценности восприятию разных людей вместо создания одинакового восприятия для каждого. Однако работать это решение, если богатые и бедные будут разделены не только состоянием, но и реальными биологическими различиями?

В своей статье в New York Times Анджелина Джоли ссылалась на высокую стоимость генетического тестирования. Тест Джоли стоил три тысячи долларов (сюда не входит стоимость самой мастэктомии, восстановительной хирургии и сопутствующих процедур). Это в мире, где один миллиард людей зарабатывает менее одного доллара в день, а еще полтора миллиарда получают от одного до двух долларов в день. Даже если они тяжело работать всю жизнь, эти люди никогда не смогут позволить себе генетический тест по три тысячи долларов. А экономический разрыв в настоящее время только увеличивается. В начале 2016 шестьдесят два богатые в мире лица вместе стоили столько же, как и бедные 3,6 миллиарда! Поскольку население мира составляет около 7,2 миллиарда, это означает, что эти шестидесяти двух миллиардера вместе держат в руках столько же богатства, как вся нижняя половина человечества.

Стоимость теста ДНК, вероятно, будет снижаться со временем, но постоянно появляться новые дорогостоящие процедуры. Поэтому пока старые процедуры постепенно становиться доступнее для масс, элиты всегда будут на несколько шагов впереди. На протяжении всей истории богачи имели значительные социальные и политические преимущества, однако биологического разрыва от бедных у них не было. Средневековые аристократы претендовали на то, что в их сосудах течет благородная голубая кровь, а индуистские брамины утверждали, что они от природы умнее, чем кто-либо другой, однако это была просто фикция. Но в будущем мы можем увидеть реальное пропасть между физическими и .когнитивнимы способностями усовершенствованного высшего класса и остального общества.

Когда ученые ставят перед таким сценарием, их стандартный ответ звучит так: в XX веке очень много медицинских открытий начинались с богачей, но в итоге приносили пользу всему населению и помогали сузить, а не расширить социальный раскол. Например, вакцины и антибиотики сначала были доступны только высшим классам в западных странах, однако в настоящее время они улучшают жизнь всех людей по всему миру.

И все же ожидать, что этот процесс повторится в XXI веке, было бы слишком фантастически из двух важных причин. Во-первых, медицина проходит через огромную концептуальную революцию. Медицина XX века была направлена на лечение. Медицина XXI века все больше направляется на совершенствование здоровья. Лечение больных было эгалитарными проектом, потому что считалось, что существует нормативный стандарт физического и ментального здоровья, каким должен наслаждаться каждый. Если что-то оказывается ниже нормы, врачи должны исправить проблему и помочь ему или ей «быть как все». Однако совершенствование здоровья - елитаристський проект, потому что он отвергает идею универсального стандарта для всех и стремится дать некоторым индивидам значительное преимущество над другими. Люди хотят иметь исключительную память, интеллект выше среднего и первоклассные сексуальные способности.Если какая-то форма совершенствования станет достаточно дешевой и доступной, чтобы ее получил каждый, это будет считаться новым ориентиром, который следующее поколение процедур должен превзойти.

Таким образом, к 2070 году бедняки вполне могут иметь значительно лучшую охрану здоровья, чем сегодня, однако пропасть, что отделять их от богачей, все же будет гораздо шире. Люди обычно сравнивают себя со своими счастливыми современниками, а не с болезненными предшественниками. Если вы скажете бедному американцу в дебрях Детройта, что он значительно лучше доступ к здравоохранению, чем его прадед сто лет назад, это вряд ли взбодрит его. Действительно, эти слова будут звучать очень пафосно и высокомерно. «Почему я должен сравнивать себя с рабочими фабрики или крестьянами XIX века? - резко ответит он. - Я хочу жить, как богачи в телевизоре или по крайней мере, как родня в богатом пригороде ». Подобным образом, если в 2070 году вы скажете низшим классам, что здравоохранение у них значительно лучше, чем в 2017-м, это их не обрадует,потому что они будут сравнивать себя с усовершенствованными над людьми, которые будут доминировать в мире.

Более того, несмотря на все медицинские достижения мы не можем быть абсолютно уверены, что в 2070 году бедные действительно будут иметь лучшую охрану здоровья, чем сегодня, потому что государство и элиты могут потерять интерес в предоставлении бедным медицинских услуг. В XX веке медицина приносила добро массам, ибо век был эпохой масс. Армии XX века требовали миллионов здоровых солдат, а экономика - миллионов здоровых рабочих. Поэтому государства создавали медицинские службы, чтобы обеспечить здоровье и силу каждому. Наши высокие медицинские достижения заключались в предоставлении средств массовой гигиены, кампаниях массовой вакцинации и уничтожении массовых эпидемий. В 1914 году японская элита была лично заинтересована в вакцинации бедных и строительстве больниц и канализации в трущобах, ибо, если она хотела, чтобы Япония стала сильной нацией с мощной армией и развитой экономикой,ей нужны были миллионы здоровых солдат и рабочих.

Однако эпоха масс заканчивается, а с ней - и эпоха массовой медицины. Поскольку люди-солдаты и рабочие уступают место методам, то по крайней мере некоторые элиты могут прийти к выводу, что нет смысла предоставлять улучшенные или хотя бы стандартные медицинские услуги массам ненужных бедняков, зато значительно полезнее сосредоточиться на совершенствовании горстки сверхлюдей.

Уже сейчас рождаемость падает в технологически развитых странах, таких как Япония и Южная Корея, где огромные усилия прилагаются для воспитания и образования все меньшего количества детей, от которых ожидается растет. Как могут огромные развивающиеся страны, такие как Индия, Бразилия или Нигерия, надеяться на успешную конкуренцию с Японией? Эти страны напоминают длинный поезд. Элиты в вагонах первого класса имеют медицинское обслуживание, образование и доходы наравне самых наций мира. Однако сотни миллионов рядовых граждан, заполняющих вагоны третьего класса, все еще страдают от распространенных болезней, неграмотности и бедности. Почему индийская, бразильская или нигерийские элита предпочтет в новом веке? Инвестиции в решение проблем сотен миллионов бедняков или в совершенствование нескольких миллионов богачей? В отличие от XX века,когда элита была заинтересована в решении проблем бедных, потому что они имели жизненно важное военное и экономическое значение, в XXI веке эффективной (хотя и безжалостной) стратегией станет забыть о ненужных вагоны третьего класса и умчаться дальше только с первым классом. Чтобы конкурировать с Японией, Бразилии может понадобиться горстка усовершенствованных сверхлюдей значительно большей степени, чем миллионы здоровых обычных рабочих.

Как либеральные верования переживут появление сверхлюдей с исключительными физическими, эмоциональными и интеллектуальными способностями? Что случится, если окажется, что такие сверхлюди имеют восприятия, фундаментально отличающееся от нормальных Homo Sapiens? Что, если недочеловекам надоест слушать рассказы о восприятии низменных воров Sapiens, тогда как обычные люди обнаружат мыльные оперы о любовных делах сверхлюдей бессмысленными?

Величественные человеческие проекты XX века - преодоление голода, эпидемий и войн - были направлены на защиту универсальной нормы богатства, здоровья и мира для каждого без исключения. Новые проекты XXI века - достижение бессмертия, счастья и божественности - также собираются служить всему человечеству. Однако, поскольку эти проекты направлены на превышению нормы, а не на ее защиту, они вполне могут привести к возникновению новой касты сверхлюдей, которая пренебрегает своим либеральным корнями и относиться к нормальным людям не лучше, чем европейцы XIX века относились к африканцам.

Если научные открытия и технологические достижения разделят человечество с множеством ненужных людей и малую кучку элиты усовершенствованных сверхлюдей или если власть вообще перейдет от человеческих существ в руки высокоинтеллектуальных алгоритмов, тогда либерализм исчезнет. Какие новые религии или идеологии смогут заполнить вакуум, образующийся и направить следующую эволюцию наших потомков, похожих на богов?

Глава 10. ОКЕАН СОЗНАНИЯ

Новые религии вряд ли появятся из пещер Афганистана или медресе Ближнего Востока. Они скорее придут из исследовательских лабораторий. Подобно тому, как социализм завоевал мир, обещая спасение через пару и электричество, в последующие десятилетия новые технорелигии могут завоевать мир, обещая спасение через алгоритмы и гены.

Несмотря на все разговоры о радикальное исламское и христианское фундаментализм, самое интересное место в мире с точки зрения религий - не Исламское государство или «Библейский пояс», а Кремниевая долина. Там гуру хай-тека компонуют для нас чрезвычайные новые религии, которые имеют отношения не к Богу, а только к технологиям. Они обещают старые вознаграждения - счастье, мир, процветание и даже вечная жизнь - однако здесь, на Земле, с помощью технологий, а не после смерти с помощью небожителей.

Эти новые технорелигии можно разделить на два основных типа: техногуманизм и религию данных. Религия данных утверждает, что люди выполнили свою космическую миссию и теперь должны передать эстафету абсолютно новым видам сущностей. Мы обсудим мечты и кошмары религии данных в следующем разделе. Этот раздел посвящен скорее консервативном вероучению техногуманизму, которое все еще считает людей вершиной творения и обращается ко многим традиционным гуманистических ценностей. Техногуманизм соглашается, что Homo sapiens, каким мы его знаем, уже прошел свой исторический путь и будет лишним в будущем, однако его усовершенствованные физические и ментальные способности помогут ему сохранить себя даже в противостоянии сложным бессознательным алгоритмам. Поскольку интеллект отделяется от сознания, и потому, что бессознательное интеллект развивается с головокружительной скоростью,люди должны активно совершенствовать свой ум, если хотят остаться в игре.

Семьдесят тысяч лет назад Когнитивная революция трансформировала ум Sapiens, тем самым превратив незаметную африканскую обезьянку на правителя мира. Усовершенствованный ум Sapiens внезапно получил доступ к огромному царства межсубъектных отношений, что позволило ему создавать богов и корпорации, строить города и империи, изобретать письмо и деньги, в конце концов, расщепить атом и добраться до Луны. Как мы знаем, эта революция, раздробила Землю, была результатом нескольких малых изменений в ДНК Sapiens и незначительного перепланировки человеческого мозга. Если так, утверждает техногуманизм, возможно, нескольких дополнительных изменений нашего генома и дополнительного перепланировки мозга будет достаточно, чтобы начать вторую Когнитивную революцию. Ментальное обновление первой Когнитивной революции дало Homo sapiens доступ к мижсуб "ектного царства и превратило их в правителей планеты; вторая Когнитивная революция может дать Homo deus доступ к новым царств, которые невозможно представить, и сделать их хозяевами галактики.

Эта идея - усовершенствованный вариант старых мечтаний эволюционного гуманизма, всего сто лет назад призвал к созданию сверхлюдей. Однако, тогда как Гитлер и его .наступникы планировали создать сверхлюдей с помощью выборочного размножения и этнических чисток, техногуманизм XXI века надеется достичь этой цели более мирным путем - с помощью генной инженерии, нанотехнологий и интерфейсов мозг-компьютер.

Пробелы в уме

Техногуманизм хочет усовершенствовать человеческий разум и дать нам доступ к неизвестному восприятия и неизвестных состояний сознания. Однако реконструкция человеческого ума - невероятно сложная и опасная дело. Как было сказано в разделе, на самом деле мы не понимаем ума. Мы не знаем, как ум возникает и в чем его функция. Через попытки и ошибки мы учимся, как формировать ментальное состояние, однако редко осознаем все последствия таких манипуляций. Что еще хуже, поскольку мы не знакомы с полным спектром ментальных состояний, мы не знаем, какую ментальную цель установить для самих себя.

Мы похожи на жителей малого изолированного острова, которые только сконструировали первый лодку и собираются поставить паруса, не имея ни карты, ни даже пункта назначения. Жители нашего воображаемого острова крайней мере осознают, что займет лишь маленькую частичку земли в большом и загадочном море. Мы же, наоборот, не можем осмыслить, что живем на маленьком острове сознания в, наверное, неограниченному океане чужих ментальных состояний.

Подобно тому, как спектр света и звука значительно шире, чем мы, люди, можем видеть и слышать, спектр ментальных состояний значительно больше, чем мы, простые люди, представляем. Мы можем видеть свет с длиной волны лишь от 400 до 700 нанометров. Сверх этой узенькую щель человеческой видимости простирается невидимое, но огромное царство инфракрасных, микро- и радиоволн, а ниже - темные доминионы ультрафиолета, рентгеновского и гамма-излучения. Так же спектр возможных ментальных состояний может быть неограниченным, но наука исследовала лишь два маленьких сектора: ниже нормального и WEIRD.

В течение более чем столетия психологи и биологи проводили на людях, страдающих от различных психических расстройств и ментальных заболеваний от аутизма до шизофрении, всесторонние исследования. Поэтому сейчас имеем подробную, хотя и неполную карту субнормального ментального спектра: зону человеческого восприятия, характеризующееся менее нормальной способностью чувствовать, думать или общаться. Одновременно ученые исследовали ментальные состояния людей, считавшихся здоровыми и нормальными. И абсолютное большинство научных исследований человеческого разума и человеческого восприятия проводилась на людях с западных, образованных, промышленно, богатых и демократических (Western, educated, industrialised, rich and democratic - WEIRD) стран, не дают репрезентативной выборки человечества. Проведенные до сих пор исследования человеческого разума предположили, что Homo sapiens - это Гомер Симпсон.

В поворотных исследования 2010 года Джозеф Генрих, Стивен Дж. Гейне и Ара Норенцаян систематически осмотрели все труды, касающиеся шести различных отраслей психологии, опубликованные в ведущих научных журналах с 2003 до 2007 года. Оказалось, что, хотя эти статьи часто содержали широкие заявления о человеческом разуме, большинство из которых основана исключительно на выборке WEIRD. Например, в статьях, напечатанных в Journal of Personality and Social Psychology, - возможно, самом важном журнале в области социальной психологии - "96% отобранных индивидов принадлежали к WEIRD, а 68% составляли американцы. Более того, 67% американских испытуемых и 80% не американских были студентами психологии! Иначе говоря, более двух третей индивидов, обследованных для статей, опубликованных в престижном журнале, были студентами психологии западных университетов. Генрих,Гейне и Норенцаян полушутя предложили, чтобы журнал изменил свое название на «Журнал психологии личности и социальной психологии американских студентов-психологов». Студенты психологии выступают во многих исследованиях, так как их профессора обязывают участвовать их в экспериментах. Если я - профессор психологии в Гарварде, мне гораздо легче провести эксперименты на моих студентах, чем на жителях уголовных трущоб Бостона, не говоря уже о поездке в Намибию и опросы охотников-собирателей в пустыне Калахари. И вполне возможно, что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.чтобы журнал изменил свое название на «Журнал психологии личности и социальной психологии американских студентов-психологов». Студенты психологии выступают во многих исследованиях, так как их профессора обязывают их участвовать в экспериментах. Если я - профессор психологии в Гарварде, мне гораздо легче провести эксперименты на моих студентах, чем на жителях уголовных трущоб Бостона, не говоря уже о поездке в Намибию и опросы охотников-собирателей в пустыне Калахари. И вполне возможно, что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.чтобы журнал изменил свое название на «Журнал психологии личности и социальной психологии американских студентов-психологов». Студенты психологии выступают во многих исследованиях, так как их профессора обязывают их участвовать в экспериментах. Если я - профессор психологии в Гарварде, мне гораздо легче провести эксперименты на моих студентах, чем на жителях уголовных трущоб Бостона, не говоря уже о поездке в Намибию и опросы охотников-собирателей в пустыне Калахари. И вполне возможно, что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.потому что их профессора обязывают их участвовать в экспериментах. Если я - профессор психологии в Гарварде, мне гораздо легче провести эксперименты на моих студентах, чем на жителях уголовных трущоб Бостона, не говоря уже о поездке в Намибию и опросы охотников-собирателей в пустыне Калахари. И вполне возможно, что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.потому что их профессора обязывают их участвовать в экспериментах. Если я - профессор психологии в Гарварде, мне гораздо легче провести эксперименты на моих студентах, чем на жителях уголовных трущоб Бостона, не говоря уже о поездке в Намибию и опросы охотников-собирателей в пустыне Калахари. И вполне возможно, что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.что жители трущоб Бостона и калахарськи охотники-собиратели имеют такие ментальные состояния, которых мы никогда не обнаружим, заставляя студентов-психологов из Гарварда заполнять длинные анкеты или втыкать свои головы в сканеры МРТ.

Даже если мы будем путешествовать по многим странам, то все равно охватим только ограниченную часть ментального спектра Sapiens. В наше время на всех повлияла модерность, и все стали членами единого глобальной деревни. Хотя охотники-собиратели в пустыне Калахари несколько менее современные, чем студенты-психологи Гарварда, они не появились в капсуле времени с отдаленного прошлого. На них тоже повлияли христианские миссионеры, европейские торговцы, богатые экотуристы и любознательные исследователи (есть такая шутка, что в пустыне Калахари типичное племя охотников-собирателей состоит из двадцати охотников, двадцати собирателей и пятидесяти антропологов).

До того, как сформировалось глобальную деревню, наша планета была галактикой изолированных человеческих культур, которые могли быть носителями ментальных состояний, сейчас исчезли. Отличные социально-экономические реалии и ежедневная рутина взлелеяли отличные состояния сознания. Кто может измерить ум охотников на мамонтов в каменный век, неолитических аграриев или самураев Камакура? Более того, многие домодерных обществ верили в существование высших состояний сознания, которых человек мог достичь через медитацию, наркотики или ритуалы. Шаманы, монахи и аскеты систематически погружались в таинственный мир разума и возвращались оттуда с увлекательными рассказами. Они сообщали о незнакомых состояния высокой уравновешенности, невероятно острого и несравненного ощущения. Они рассказывали о разуме, который расширялся до бесконечности или растворялся в пустоте.

Гуманистическая революция заставила современную западную культуру потерять веру и интерес к высоким ментальных состояний и освятить ежедневное восприятия среднестатистического Джо. Поэтому современная западная культура уникальна в том, что ей не хватает класса людей, которые стремятся переживать экстраординарные ментальные состояния. Она считает, что каждый, кто пытается достичь этого, является наркоманом, психически больным или шарлатаном. Таким образом, хотя мы подробную карту ментального ландшафта студентов-психологов Гарварда, нам известно гораздо меньше о ментальном ландшафт коренных американских шаманов, буддистских монахов или суфийских мистиков.

И это ум Sapiens. Пятьдесят тысяч лет назад мы жили на этой планете вместе с нашими неандертальского двоюродными братьями. Они не вышли в космос, не построили пирамид и не установили империй. Они явно имели очень хорошие психические способности, и им не хватало многих наших талантов. Тем не менее, они имели больший мозг, чем мы, Sapiens. Что именно они делали со всеми своими нейронами? Мы не имеем никакого представления. Однако они вполне могли иметь много таких ментальных состояний, ни один Sapiens никогда не переживал.

Однако если мы даже будем принимать во внимание все виды людей, которые когда-либо существовали, это не приблизит нас к охвату всего ментального спектра. Другие животные, видимо, считают, что нас, людей, вряд ли можно понять. Летучие мыши, например, воспринимают мир с помощью эхолокации. Они излучают очень быстрый поток высокочастотного писка вне диапазона чувствительности человеческого уха. Затем получают и интерпретируют отражено эхо, строя картину мира. Эта картина настолько подробная и точная, что летучие мыши могут быстро летать между деревьями и домами, выслеживать и ловить бабочек и насекомых и при этом избегать сов и других хищников.

Кажани живуть у світі відлунь. Як і у світі людей, кожен об'єкт має характерну форму й колір, тож у світі кажанів кожен об'єкт має свою ехоструктуру. Кажан може відрізнити смачного метелика від отруйного за різним відлунням, що надходить від їхніх тоненьких крилець. Деякі їстівні метелики намагаються захиститися, створюючи відлуння зі структурою, подібною до отруйних. Інші розвинули навіть ще більш вражаючу здатність відхиляти хвилі радара кажана і, подібно до бомбардувальників «Стеле», літати так, що кажани не можуть дізнатися, де вони. Світ ехолокації так само складний і буремний, як і знайомий нам світ звуків і світла, однак ми зовсім не звертаємо на це уваги.

Одна из важнейших статей о философии разума называется «Как это - быть летучей мышью?». В этой статье 1974 философ Томас Наґель отмечает, что ум Sapiens не может понять субъективный мир летучих мышей. Мы можем прописать все желаемые алгоритмы для тела летучей мыши, систему его эхолокации и нейроны, однако это не поможет нам узнать, каково это - быть летучей мышью? Как он чувствует эхо от взмахов крыльев бабочки? Это так же, как видеть эту бабочку, или что-то совершенно отличное?

Попытки объяснить Sapiens, как это - чувствовать эхолокацию бабочки, наверное, такое же бессмысленное, как объяснить слепому кроту, какие чувства вызывает Караваджо. Вполне возможно, что на эмоции летучей глубоко влияет сосредоточенность его эхолокационного ощущения. Для Sapiens любви - красный, ревность - зеленые, а депрессия - голубая. Кто знает, в какой цвет окрашивают эхолокации любовь женской особи летучей мыши к ее потомка или ревность мужской особи - к его соперников?

Летучие мыши, конечно, не является чем-то особенным. Они лишь один из многочисленного количества случаев. Так же как Sapiens не могут понять, как быть летучей мышью, мы не можем понять, как чувствовать себя китом, тигром или пеликаном. Они явно чувствуют себя, но мы не знаем как. И киты, и люди обрабатывают эмоции в той части мозга, которая называется «лимбической системой», однако лимбическая система кита содержит целый дополнительную часть, которой нет у людей. Пожалуй, эта деталь дает китам возможность чувствовать очень глубокие и сложные эмоции, которые для нас чужие? Киты, вероятно, имеют удивительное музыкальное восприятие, которого поняли бы даже Бах и Моцарт. Киты могут слышать друг друга за сотни километров, и каждый кит имеет свой репертуар характерных «песен», которые продолжаются до четырех часов и имеют очень сложную структуру. Каждый раз кит составляет новый хит,который принимают другие киты через весь океан. Ученые постоянно записывают эти хиты и анализируют их с помощью компьютеров, но может любой человек постичь эти музыкальные ощущения и определить различие между китом - Бетховеном и китом - Джастином Бибером?

Все это не должно удивлять нас. Sapiens правят миром не только потому, что имеют более глубокие эмоции или сложнее музыкальное восприятие, чем другие животные. Поэтому по крайней мере в определенном эмоциональном и практическом доменах мы можем быть ниже китов, летучих мышей, тигров и пеликанов.

Кроме ментального спектра людей, летучих мышей, китов и всех других животных, нас могут ждать еще большие и странные континенты неожиданного. Вполне вероятно, что существует бесконечное многообразие ментальных состояний, которые не испытывали ни Sapiens, ни летучие мыши или динозавры за четыре миллиарда лет эволюции на Земле, потому что не имели соответствующей способности. Однако в будущем мощные наркотики, генная инженерия, электронные шлемы и прямые интерфейсы мозг-компьютер могут открыть пути к этим местам. Подобно тому, как Колумб и Магеллан плыли за горизонт, чтобы открывать новые острова и неизвестные континенты, мы однажды можем отправиться за антиподами ума.

Я испытываю страх

Пока врачи, инженеры и потребители сосредоточены на лечении психических заболеваний и наслаждались жизнью в странах WEIRD, исследований субнормальных ментальных состояний и ума WEIRD было, пожалуй, достаточно для наших нужд. Хотя нормативную психологию часто обвиняют в неправильном лечении любых отклонений от нормы, в прошлом веке оно принесло облегчения бесчисленном количестве людей, сохранив жизнь и здравый смысл миллионам.

Однако в начале третьего тысячелетия мы сталкиваемся с совершенно иного вида вызовом, поскольку либеральный гуманизм уступает место техногуманизму, и медицина все больше сосредотачивается на совершенствовании здоровья, а не лечении болезней. Врачи, инженеры и потребители больше не хотят просто исправлять психические проблемы - они сейчас стремятся совершенствовать ум. Мы приобретаем технические возможности для того, чтобы начать производить новые состояния сознания, однако нам не хватает карты этих потенциальных новых территорий. Поскольку мы знакомы в основном с нормативным и Субнормальная ментальным спектром людей WEIRD, мы даже не знаем, к какой конечной цели идти.

Тому не дивно, що позитивна психологія стала найбільш модною темою цієї дисципліни. У 1990-х роках такі провідні експерти, &к Мартін Селігман, Ед Дінер і Міхай Чіксентміхай, стверджували, що психологія повинна вивчати не просто ментальні захворювання, а й ментальну силу. Як сталося, що ми маємо вельми детальний атлас хворого розуму, але жодної наукової карти розуму успішного? За останні двадцять років позитивна психологія зробила перші дуже важливі кроки в дослідженні супернормативних ментальних станів, однак і в 2016 році супернормативна зона залишається значною мірою терра інкоґніта в науці.

При таких обстоятельствах мы могли бы двинуться вперед без всякой карты и сосредоточиться на совершенствовании тех ментальных способностей, которых требует современная экономическая и политическая система, одновременно пренебрегая или даже ухудшая другие способности. Конечно, это не совсем новое явление. В течение тысяч лет эта система формировала и реформировала наш ум соответствии со своими потребностями. Sapiens изначально развивались как члены малых тесных сообществ, а их ментальные способности не были адаптированы как шестерни гигантской машины. Однако с развитием городов, королевств и империй эта система культивировала способности, необходимые для крупномасштабной кооперации, одновременно отвергая другие навыки и склонности.

Например, архаичные люди, вероятно, всесторонне использовали свое обоняние. Охотники-собиратели способны по запаху на расстоянии распознавать различные виды животных, разных людей и даже различные эмоции. Страх, например, пахнет иначе, чем смелость. Когда человек боится, она выделяет другие химические соединения, чем когда полна храбрости. Если бы вы сидели среди архаичной группы, обсуждала возможность начала войны против соседей, вы буквально почувствовали бы, как пахнет общественное мнение.

Когда Sapiens организовались в большие группы, нос потерял значительную часть своего социального значения, потому что он полезен только тогда, когда имеешь дело с малым количеством индивидов. Вы не можете, например, по запаху почувствовать страх американцев перед китайцами. Следовательно, сила человеческого обоняния было отвергнуто. Те зоны мозга, которые десятки тысяч лет назад наверное имели дело с запахами, были задействованы в выполнении более насущных дел, таких как чтение, математика и абстрактное рассуждение. Эта система предпочитает, чтобы наши нейроны решали дифференциальные уравнения, а не нюхали своих соседей.

То же случилось и с нашими другими ощущениями и способностью обращать внимание на наше восприятие. Древние охотники-собиратели всегда были настороже. Блуждая лесами в поисках грибов, они буквально принюхивались, откуда ветер дует, и пристально следили по следам на земле. Когда находили грибы, то ели очень осторожно, обращая внимание на каждый нюанс вкуса, чтобы отличить съедобный гриб от ядовитого.

Члены нынешнего зажиточного общества не нуждаются такой чрезмерной осторожности. Мы можем пойти в супермаркет и приобрести любую из тысяч блюд, за безопасностью которых следят службы здравоохранения. Однако что бы мы купили - итальянскую пиццу или тайскую вермишель, - скорее всего, что мы поспешно съедим ее перед телевизором, вряд ли обращая внимание на вкус (именно поэтому производители еды постоянно придумывают привлекательные новые ароматизаторы, которые могут как-то разорвать завесу нашего равнодушия ).

Так же благодаря хорошим транспортным службам легко можем встретиться с другом, который живет на другом конце города. Но даже когда изредка встречаемся с ним, все же постоянно проверяем свои смартфон и аккаунт в Facebook, опасаясь пропустить что-то интереснее. Современный гуманизм болен FOMO [38] . И хотя сейчас у нас есть больше вариантов выбора, чем когда-либо в прошлом, мы потеряли способность действительно обращать внимание на то, что выбираем.

Кроме внимательности и ощущение запаха, мы потеряли и нашу способность видеть сновидения. Во многих культурах считали, что то, что люди видят и делают в своих сновидениях, не менее важное, чем то, что они видят и делают на самом деле. Поэтому люди активно развивали свою способность видеть сны, помнить их и даже контролировать свои действия в мире сновидений, называется «осознанными сновидениями». Эксперты из осознанных сновидений могут по собственному желанию передвигаться в мире сновидений и убеждают, что даже могут перемещаться в высшие сферы существования или встречаться с посетителями из других миров. В противоположность этому современный мир отвергает сновидения как подсознательные сообщения в лучшем случае и как ментальное мусора - в худшем. В результате сновидения играют значительно меньшую роль в нашей жизни,мало кто активно развивает свои способности видеть сновидения, а многие люди утверждают, что они вообще не видят сновидений или не могут запомнить ни одного из них.

Или потеря способности слышать запахи, быть внимательным и видеть сновидения делает нашу жизнь беднее и более серые? Возможно. Однако если даже так, то для экономической и политической системы это стоит того. Ваш босс хочет, чтобы вы постоянно проверяли свою электронную почту, вместо того чтобы нюхать цветы или видеть во сне фей. С подобным причинам вполне вероятно, что будущие усовершенствования человеческого разума отражать политические потребности и рыночные силы.

Например, «шлем внимания» армии США призван помочь людям сосредоточиться на четко определенных задачах и ускорить свой процесс принятия решений. Однако он может снизить способность людей проявлять сочувствие и терпеть сомнения и внутренние конфликты. Гуманистические психологи отмечали, что люди в состоянии стресса часто стараются не столько исправить быстро ситуацию, сколько добиться, чтобы кто-то выслушал их и посочувствовал их опасением и предвкушением чего-то плохого. Допустим, вы переживаете постоянный кризис на своем рабочем месте, потому что ваш новый начальник не уважает вашему мнению и требует, чтобы все делалось по его словом. После одного особенно неудачного дня вы звоните другу. Однако тот не имеет времени и энергии для вас, и он, не особо углубляясь в ситуацию, пытается радикально решить проблему: «О'кей, я понял. Итак,на самом деле у тебя есть две возможности: либо уйти из этой работы, или остаться и делать то, что требует начальник. И если бы я был на твоем месте, я бы пошел ». Это вряд ли поможет. Действительно хороший друг будет больше терпения и не будет предлагать быстрого решения. Он найдет для вас время, внимательно выслушает, чтобы вы могли выплеснуть свои противоречивые эмоции и беспокойство, что терзает душу.

«Шлем внимания» работает в известной степени, как нетерпеливый друг. Конечно, время - например, на поле боя - люди должны быстро принимать четкие решения. Однако жизнь сложнее. Если мы начнем использовать «шлем внимания» все чаще, это может закончиться потерей способности терпеть растерянность, сомнения и противоречия подобно тому, как мы потеряли свою способность чувствовать запах, видеть сновидения и уделять внимание. Система может подталкивать нас именно в этом направлении, потому что обычно она вознаграждает нас скорее принятые решения, а не за сомнения. Однако мир смелых решений и быстрых исправлений может быть бедным и мелким, чем мир сомнений и противоречий.

Когда мы смешиваем практическую способность проектировать ум с нашим незнанием ментального спектра и узкими интересами правительств, армий и корпораций, то получаем рецепт для неприятностей. Мы способны успешно совершенствовать свои тела и мозги, одновременно теряя в этом процессе разум. Действительно, техногуманизм способен закончиться деградацией людей. Система может отдавать предпочтение деградировавшим людям не потому, что они будут владеть какими-то сверхчеловеческими качествами, а потому, что им не хватит определенных действительно критических качеств, угрожать системе и замедлять его действие. Каждый фермер знает, что лучший баран в стаде наносит больше хлопот, поэтому аграрная революция требовала деградации ментальных способностей животных. Вторая Когнитивная революция, о которой мечтают техноиуманисты, может сделать то же с нами, создавая людей-винтиков,которые будут передавать и обрабатывать данные значительно эффективнее, чем когда-либо прежде, но которые вряд ли будут внимательными, видеть сновидения или иметь сомнения. Миллионы лет мы были усовершенствованными шимпанзе. В будущем можем превратиться в муравьев-переростков.

ГВОЗДЬ, на котором висит ВСЕЛЕННАЯ

Техногуманизм сталкивается с еще одной значительной угрозой. Как и все гуманистические секты, техногуманизм делает слишком священной человеческую волю, видя в ней того гвоздя, на котором висит вся Вселенная. Техногуманизм ожидает, что наши желания выберут, которые ментальные способности развивать и тем самым определять форму будущего ума. Но что случится, когда технологический прогресс позволит реформировать и проектировать сами эти желания?

Гуманизм всегда подчеркивал, что нашу истинную волю определить нелегко. Когда мы пытаемся прислушаться к самим себе, то часто нас заполняет какофония противоречивых голосов. Действительно, мы порой на самом деле не очень хотим слушаться наш настоящий голос, потому что он может раскрыть нежелательные секреты и выдвинуть неудобные требования. Многие люди тщательно следят за тем, чтобы слишком не углубляться в самих себя. Успешная женщина-адвокат со стремительной карьерой может приглушить внутренний голос, который предлагает ей сделать перерыв и родить ребенка. Женщина в несчастливом браке боится потерять безопасность, которую он приносит. Солдата, страдающего комплексом своей вины, преследуют кошмары прежней жестокость. Молодой человек, неуверенный в своей сексуальности, придерживается личного правила «не проси - не получишь отказа». Гуманизм не считает,что любая из этих ситуаций имеет очевидное единое для всех решение. Однако гуманизм требует, чтобы мы проявляли определенную выдержку, слушали свои внутренние приказы, даже если они пугают нас, распознавали наш настоящий голос, а затем выполняли его указания на все трудности.

Технологический прогресс имеет совсем другой порядок дня. Он не хочет слушать наши внутренние голоса. Он хочет контролировать их. Как только мы начинаем понимать, что биохимическая система производит все эти голоса, сразу же начинаем играть с выключателями, усиливать этот голос, приглушать то и делать жизнь значительно легче и комфортабельным. Мы дадим «риталин» растерянной адвокатци, «прозак» - виноватому солдату и «Ципралекс» [39] - недовольной жене. Но это только начало.

Гуманистов часто ужасает этот подход, однако давайте не судить поспешно. Рекомендация гуманистов слушать самих себя разрушила жизни многих, тогда как правильная доза правильных химикатов существенно улучшила самочувствие и отношения миллионов. Чтобы действительно слышать себя, некоторые люди должны сначала приглушить внутренние стоны и критику. Согласно современной психиатрией, много «внутренних голосов» и «истинных желаний» - не что иное, как продукт биохимического дисбаланса и неврологических заболеваний. Люди, страдающие клиническую депрессию, раз за разом проходят мимо головокружительную карьеру и установление здоровых отношений, потому что биохимические глюки заставляют их видеть все через темные очки. Вместо того чтобы прислушаться к таким деструктивных внутренних голосов, хорошо бы заглушить их. Когда Салли Ади использовала «шлем внимания», чтобы заглушить голоса в своей голове,она не только становилась умелой женщиной-снайпером, но и чувствовала себя значительно лучше.

Каждый из нас может иметь свой взгляд на эти вопросы. Однако с исторической точки зрения понятно, что случается что-то мимолетное. Гуманистическая установка «Слушай себя» больше не самоочевидна. Когда мы учимся усиливать и приглушать свой внутренний голос, то кладем конец нашей вере в подлинность, потому что не совсем ясно, чья рука на выключателе. Подавление надоедливых голосов в моей голове кажется хорошей идеей при условии, что оно дает мне возможность наконец услышать мое глубокое внутреннее «Я». Однако, если не существует настоящего «Я», как я решу, какие голоса приглушить, а какие усилить?

Допустим, просто ради доказательства, что в течение нескольких десятилетий исследователи мозга предложат нам легкий и точный способ контроля над нашими внутренними голосами. Представим молодого гомосексуала с набожной семьи мормонов, который после лет жизни в каморке наконец собрал достаточно денег, чтобы заплатить за желанную операцию. Он направляется в клинику, сжимая в кармане сотню тысяч долларов, настроен идти до конца, как Джозеф Смит [40] . Перед дверью клиники он мысленно повторяет то, что собирается сказать врачу: «Док, вот сто тысяч долларов. Пожалуйста, вылечите меня, чтобы я больше никогда не хотел мужчин ». Затем он нажимает кнопку звонка, и дверь открывает Джордж Клуни собственного персоной. «Док, мямлит юноша, - вот сто тысяч. Исправьте меня, чтобы я никогда не стал снова традиционной ориентации ».

Что, настоящее «Я» молодого побеждает религиозное промывание мозгов, сквозь которое он прошел? Или это мгновенная соблазн заставила его изменить самого себя? А может, не существует ни одного настоящего «Я», которого мы можем слушаться или изменять его? Если мы сможем планировать и перепланировать свою волю, то больше не сможем считать ее последним источником всех смыслов и обоснований. Поскольку, независимо от того, что скажет нам наша воля, мы всегда можем заставить ее сказать что-то другое.

Согласно гуманизмом, только человеческие желания наполняют мир смыслом. Однако если мы можем выбирать свои желания, то на, на каком основании делать такой выбор? Допустим, «Ромео и Джульетта» начинается с того, что Ромео имеет "решить, кого полюбить. И допустим, даже приняв решение, Ромео всегда может отказаться и сделать другой выбор. Какой была бы эта пьеса? А ведь именно такую пьесу пытается написать нам технологический прогресс. Когда наши желания приносят нам хлопоты, технология обещает выручить из беды. Когда гвоздь, на котором держится вся Вселенная, забитый в проблемное место, технология вытащит его оттуда и забьет в надежнее. Но куда именно? Если бы я мог забить этого гвоздя где-то в космосе, то где и почему именно там?

Гуманистическая драма разворачивается тогда, когда люди имеют неудобные желания. Например, очень неудобно, когда Ромео из дома Монтекки начинает любить Джульетту из дома Капулетти, потому Монтекки и Капулетти - заклятые враги. Технологическое решение такой драмы - сделать так, чтобы мы никогда не имели неподходящих желаний. Боли и сожаления можно было бы избежать, если бы, вместо того чтобы пить яд, Ромео и Джульетта просто взяли бы таблетки или надели шлем, переориентировал бы их звездное любви на других людей.

Техногуманизм сталкивается здесь с невероятной дилеммой. Он считает волю человека важнейшим делом во Вселенной, а потому подталкивает человечество к развитию технологий, которые могут контролировать и перепроектовуваты эту свободу. В конце концов, очень соблазнительно взять под контроль важнейшую вещь в мире. Однако, когда мы достигнем этого контроля, техногуманизм не знает, что с ним делать, потому что священная человек тогда станет просто еще одним продуктом дизайнера. Мы никогда не сможем иметь дело с такими технологиями, пока верим, что свобода человека и его восприятие является высшим источником обоснований и смыслов.

Таким образом, прочнее технорелигия пытается вообще перерезать пуповину гуманизму. Она стремится к миру, не крутится вокруг желаний и восприятия любых человеческих существ. Что может заменить желание и восприятие как источник всех смыслов и обоснований? На 2016 год существует только один кандидат, сидит в зале ожидания истории и ждет интервью для приема на работу. Этот кандидат - информация. Интересная религия, рождается, - датаизм [41] , который склоняется ли не перед богами или человеком, - он молится данным.

Глава 11. РЕЛИГИЯ ДАННЫХ

Датаизм провозглашает, что Вселенная состоит из потоков данных и ценность любого явления или сущности определяется их вкладом в обработку данных. Это может поразить вас как некое эксцентричное понятие, однако на самом деле он уже завоевал абсолютное большинство научного сообщества. Датаизм родился с взрывного сочетания »двух научных приливно-отливных волн. Через 150 лет после того, как Чарльз Дарвин опубликовал труд «О происхождении видов», науки о жизни начали рассматривать организмы как биохимические методы. А через 80 лет после введения «машины Тьюринга» - математического понятия для понимания алгоритма, который ввел английский математик Алан Тьюринг, - компьютерщики научились проектировать сложные электронные алгоритмы. Датаизм объединяет их, указывая на то, что те же математические законы применяются и к биохимических,и к электронным алгоритмов. Датаизм таким образом уничтожает барьер между животными и машинами и ожидает, что электронные алгоритмы, наконец, расшифруют и превзойдут биохимические методы.

Для политиков, бизнесменов и обычных потребителей датаизм предлагает революционные технологии и огромные новые силы. Ученым и интеллектуалам он предлагает научный «священный Грааль», что ускользает от нас много веков: единую общую теорию, которая объединяет все научные дисциплины от музыковедения через экономику к биологии. Согласно датаизмом Пятая симфония Бетховена, фондовая биржа и вирус гриппа - просто три структуры потока данных, которые можно анализировать с использованием тех же базовых понятий и инструментов. Эта идея очень привлекательна. Она предлагает всем ученым общий язык, перебрасывает мосты над академическими расколами и легко распространяет достижения через дисциплинарные границы. Музыковеды, экономисты и микробиологи могут наконец понять друг друга.

В этом процессе датаизм переворачивает традиционную пирамиду изучения. Ранее данные считались лишь первым шагом в длинной последовательности интеллектуальной деятельности. Считалось, что люди перегоняли данные в информацию, информацию в знания, а знания - в мудрость. Однако датаизм считает, что люди больше не могут справиться с огромными потоками данных, а следовательно, не могут перегонять данные в информацию, не говоря уже о знании или мудрость. Поэтому работу по обработке данных следует доверить электронным методам, чьи возможности значительно превышают возможности человеческого мозга. На практике это означает, что датаисты скептически относятся к человеческого знания и мудрости и предпочитают верить в «Большие Данные» и компьютерные алгоритмы.

Датаизм сильнее укоренился в двух своих материнских дисциплинах - компьютерных науках и биологии. Из них двоих биология важнее. Именно признание биологией датаизму превратило ограничен прорыв в компьютерных науках на катаклизм, встряхнул всем миром и может полностью трансформировать саму природу жизни. Можете не соглашаться с идеей, что организмы - это алгоритмы и жирафы, томаты и человеческие существа - просто разные методы обработки данных. Однако вы должны знать, что это нынешняя научная догма, и она до неузнаваемости меняет наш мир.

Не только отдельные организмы считаются ныне системами обработки данных, но и целые сообщества, такие как пчелиный рой, колония бактерий, леса и города, которые заселяют люди. Экономисты тоже все чаще объясняют экономику как систему обработки данных. Непрофессионалы считают, что экономика состоит из крестьян, выращивающих зерно, рабочих, производящих одежду, и потребителей, которые покупают хлеб и белье. Однако эксперты видят экономику как механизм для сбора данных о желании и возможности и превращают эти данные в решение.

Согласно этой точке зрения, капиталистический свободный рынок и коммунистический контроль государства не являются конкурентными идеологиями, нравственными кредо или политическими институтами. По сути, они являются системами обработки данных, конкурирующие. Капитализм использует распределенную .ьобробку, тогда как коммунизм возлагается на централизованную. Капитализм обрабатывает данные, непосредственно связывая всех производителей и потребителей друг с другом и предоставляя им право свободно обмениваться информацией и независимо принимать решения. Как вы определите цену хлеба на свободном рынке? Ведь каждый пекарь может выпекать столько хлеба, сколько захочет, и требовать за него такую цену, которую хочет. Потребители тоже вольны покупать столько хлеба, сколько могут себе позволить, или уйти к другому конкурента. Законом не запрещено устанавливать цену тысяча долларов за багет,однако вряд ли кто-то захочет его купить.

В больших масштабах, если инвесторы ожидают повышения спроса на хлеб, они будут покупать акции биотехнологических фирм, которые генетически повышают производительность зерен пшеницы. Приток капитала позволит этим фирмам ускорить свои исследования, тем самым быстрее и больше поставлять зерна и тем самым покрывать нехватку хлеба. Даже если один биотехнологический гигант возьмет на вооружение неудачную теорию и попадет в безнадежную ситуацию, его успешные конкуренты вероятно достигнут ожидаемого успеха. Так, свободный капиталистический рынок распределяет работу по анализу данных и принятия решений между многими независимыми, но взаимосвязанными процессорами. Австрийский гуру экономики Фридрих Хайек объяснял это так: «В системе, где знания нужных фактов распределены между многими, цены могут работать в пользу координации отдельных действий разных людей».

Из этого следует, что фондовая биржа является самой быстрой и эффективной системой обработки данных из всех, которые человечество до сих пор создало. Каждый может присоединиться к ней, если не напрямую, то через свои банки или пенсионные фонды. Фондовая биржа движет глобальную экономику и учитывает все, что происходит на планете и даже вне ее. На цены влияют успешные научные эксперименты, политические скандалы в Японии, извержение вулкана в Исландии и даже солнечная активность. Чтобы эта система бесперебойно работала, максимально возможная информация должна проходить максимально свободно. Когда миллионы людей по всему миру имеют доступ ко всей имеющейся информации, они определяют точную цену нефти, акций Hyundai и шведских правительственных облигаций, покупая и продавая их. По оценкам, фондовая биржа требует лишь пятнадцати минут торгов,чтобы выявить влияние заголовка в New York Times на цену большинства акций.

Подход, основанный на теории обработки данных, объясняет также, почему капиталисты предпочитают ниже налогам. Высокое налогообложение означает, что большая часть имеющегося капитала сосредоточивается в одном месте - государственных сейфах, - а потому все больше решений должны приниматься одним процессором - правительством. Это создает чрезмерно централизованную систему обработки данных. В крайних случаях, когда налоги чрезмерно высоки, почти весь капитал оказывается в руках правительства, который начинает заправлять всем. Он диктует цену хлеба, расположение пекарен и бюджет научно-технических разработок. На свободном рынке, когда один процессор принимает неправильное решение, другие быстро нарастят капиталы на этой ошибке. Однако, когда почти все решения принимает один процессор, ошибки могут быть катастрофическими.

Эта экстремальная ситуация, когда все данные обрабатываются и все решения принимаются одним центральным процессором, называется коммунизмом. В коммунистической экономике люди вроде работают по своим способностям и получают в соответствии со своими потребностями. Иначе говоря, правительство получает 100% ваших доходов, решает, что вам надо, а потом удовлетворяет эти потребности. Хотя ни одна страна не реализовывала эту схему в ее крайней форме, Советский Союз и его сателлиты подошли к этому очень близко. Они отвергли принцип распределенной обработки данных и перешли на модель централизованной обработки. Вся информация со всех уголков Советского Союза стекалась к одному месту в Москве, где принимались все важные решения. Производители и потребители не могли общаться между собой непосредственно и должны были выполнять приказы правительства.

Например, советское министерство экономики могло решить: цена хлеба во всех магазинах должно быть два рубля и четыре копейки, конкретный колхоз в Одесской области должна перейти от выращивания пшеницы к разведению птицы, а пекарня «Красный Октябрь» в Москве должна производить ежедневно 3,5 миллиона буханок хлеба и ни на одну больше. В то же время советское министерство науки заставляло все советские биотехнологические лаборатории принять теории Трофима Лысенко - печально президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина. Лысенко отверг тогдашние доминирующие генетические теории. Он утверждал, что, когда организм получит какой-то новой свойства в течение своей жизни, это свойство может передаться его потомкам. Эта идея противоречила дарвинистским утверждением, однако полностью согласовывалась с коммунистическими научными принципами.Она означала: если вы сможете «натренировать» ростки пшеницы противостоять холодной погоде, то их «потомки» тоже будут холодостойкими. Соответственно, Лысенко высылал миллиарда «контрреволюционных» ростков пшеницы на «перевоспитание» в Сибирь - и вскоре Советский Союз вынужден был импортировать все больше муки из Соединенных Штатов.

Капитализм победил коммунизм не потому, что был более нравственным, что индивидуальные свободы священные или что Бог рассердился на нехристей-коммунистов. Капитализм выиграл «холодную войну», потому что распределенная обработка данных работает лучше, чем централизованная, по крайней мере во времена ускоренных технологических изменений. Центральный комитет коммунистической партии не мог справиться с быстроменяющимся миром конца XX века. Когда все данные накапливаются в одном секретном бункере и все важные решения принимаются группой престарелых аппаратчиков, они могут сделать ядерную бомбу на телеге, но не Apple или Wikipedia.

Существует рассказ (видимо, придуманная, как и большинство хороших рассказов), что, когда Михаил Горбачев пытался воскресить угасающую советскую экономику, он послал одного из своих главных советников в Лондон, чтобы выяснить, что такое «тетчеризм» и как на самом деле функционирует капиталистическая система. Хозяева провели для своего советского гостя экскурсию по Сити, по Лондонской фондовой бирже и Лондонской школе экономики, где он имел продолжительный разговор с менеджерами банков, предпринимателями и профессорами. После многих часов советский эксперт взорвался: «Минутку, пожалуйста. Забудьте обо всех этих сложных экономических теории. Мы сегодня целый день бродили туда-сюда по Лондону, и я так и не понял одной вещи. У себя в Москве наши лучшие умы работают над системой снабжения хлеба, и все же в каждом хлебном магазине и гастрономе стоят огромные очереди.Здесь в Лондоне живут миллионы людей, и мы проходили сегодня мимо много магазинов и супермаркетов, но я не видел ни одной очереди за хлебом. Можно мне встретиться с тем, кто отвечает за поставки хлеба в Лондон? Я должен узнать его секрет ». Хозяева почесали свои затылки, подумали немного и сказали: «Никто не отвечает за поставки хлеба в Лондон».

Вот секрет успеха капитализма. Ни одна центральная организация не монополизирует данные о поставках хлеба в Лондон. Информация свободно растекается среди миллионов потребителей и производителей, пекарей и магнатов, фермеров и ученых. Рыночные силы определяют цену хлеба, количество буханок в день и приоритеты научно-технических разработок. Если рыночные силы примут плохое решение, они вскоре скорректируют сами себя, как верят капиталисты. Для наших нынешних целей не важно, правильная эта капиталистическая теория или нет. Важно то, что она понимает экономику с точки зрения обработки данных.

Куда девалась ВСЯ ВЛАСТЬ?

Политолбгы тоже все больше сравнивают политические системы человечества с системами обработки данных. Подобно капитализма с коммунизмом, демократия и диктатура есть, по сути, механизмами сбора и обработки данных, конкурирующие. Диктатура использует централизованные методы обработки, а демократия - распределены. За последние десятилетия демократия оказалась существенно впереди, потому что в уникальных условиях конца XX века распределенная обработка сработала лучше. При других условиях, подобных тем, состоявшие, например, в древней Римской империи, централизованная обработка перевесила, и именно поэтому Римская республика пала, и власть перешла от Сената и народных ассамблей в руки единого автократического правителя.

Это означает, что, поскольку условия обработки данных снова меняются в XXI веке, демократия может упасть и даже исчезнуть. Так что и объемы, и скорость потока данных растут, освященные веками институты - выборы, политические партии и парламенты - могут стать ненужными не потому, что они аморальны, а потому, что не могут достаточно эффективно обрабатывать информацию. Эти институты возникли в эпоху, когда политика развивалась быстрее, чем технологии. В XIX и XX веках Промышленная революция разворачивалась достаточно медленно, чтобы политики и избиратели шли на шаг впереди нее и регулировали ее развитие и руководили ею. Однако, поскольку ритм политики не изменился заметным образом со времен паровых машин, технология перешла с первой скорости на четвертую. Сейчас технологические революции перегоняют политические процессы, заставляя членов парламентов и избирателей терять контроль.

Распространение интернета дает нам вкус будущего. Для нашей повседневной жизни, экономики и безопасности киберпространство стал незаменимым. Однако критический выбор между альтернативными веб-дизайнами было осуществлено не по пути демократического политического процесса, хотя содержал в себе традиционные политические принципы - суверенитет, границы, приватность и безопасность. Голосовали вы когда-нибудь за форму киберпространства? Решения, которые приняли веб-дизайнеры вне наблюдением публичности, означают, что в настоящее время интернет является свободным и беззаконной зоны, которая разрушает государственный суверенитет, игнорирует границы, отменяет частную и предопределяет наверное самые глобальные риски для безопасности. Хотя десять лет назад его трудно было разглядеть вооруженным глазом, сейчас истерические чиновники кричат о неизбежном «11 сентября».

Правительства и общественные организации постоянно ведут интенсивные дебаты относительно реструктуризации интернета, однако значительно труднее изменить существующую систему, чем вмешаться в нее в самом начале. Кроме того, в то время, как неповоротливая правительственная бюрократия сможет взять под контроль киберпространство, интернет усовершенствуется раз. Правительственная черепаха не может догнать технологического зайца. Он переполнен данными. Агентство национальной безопасности может шпионить за каждым нашим словом, однако, судя по частым неудачам американской внешней политики, никто в Вашингтоне не знает, что делать со всеми этими данными. Никогда в истории правительство не знало так много о том, что происходит в мире, однако немного империй завалились так неуклюже, как современные Соединенные Штаты. Это как игрок в покер, который знает, какие карты в его противника,однако то умудряется проигрывать один раунд за другим.

В последующие десятилетия вполне вероятно, что произойдут еще интернет-революции, в которых технология перехватит инициативу в политики. Искусственный интеллект и биотехнология могут вскоре провести ревизию наших суспилвств и экономик (а также наших тел и мозгов), однако они вряд ли видны на нынешнем политическом радаре. Современные демократические структуры не могут достаточно быстро собирать и обрабатывать необходимые данные, а большинство избирателей не понимают биологию и кибернетику настолько, чтобы сформулировать хотя бы немного адекватную мнение. Поэтому традиционная демократическая политика теряет контроль над событиями и способна предложить нам осмысленное видение будущего.

Рядовые избиратели начинают чувствовать, что демократический механизм больше не оставляет нам полномочий. Мир вокруг нас меняется, и мы не понимаем, каким образом или почему. Власть ускользает из их рук, однако они не понимают, к кому она переходит. В Британии избиратели считают, что власть перешла в Европейский Союз, поэтому они голосуют за Брексит. В США избиратели считают, что «истеблишмент» монополизировал всю власть, поэтому они поддерживают кандидатов - противников «истеблишмента», как Берни Сандерс и Дональд Трамп. Горькая правда в том, что никто не знает, куда делась вся власть. Она явно не вернется к рядовых избирателей, если Великобритания выйдет из ЕС или Трамп заграбастает Белый дом.

Это не значит, что мы вернемся к диктатур стиля XX века. Авторитарные режимы, пожалуй, так же захлебнулись от темпов технологического развития и скорости и объемов потока данных. В XX веке диктаторы имели глобальное видение будущего. Коммунисты и фашисты все равно пытались разрушить старый мир и построить новый на его месте. Пусть вы будете думать о Ленине, Гитлера или Мао, вы не можете обвинить их в недостатке видение будущего. Сейчас кажется, что лидеры имеют возможность ставить еще более грандиозные цели. В то время, как коммунисты и нацисты с помощью паровых машин и печатных машинок пытались создать новое общество и нового человека, нынешние пророки могут положиться на биотехнологию и суперкомпьютеры.

В научно-фантастических кинофильмах безжалостные политики вроде Гитлера быстро хватаются за такие новые технологии, ставя их на службу своим мегаломаниакальним политическим идеям. Однако политики из плоти и крови начале XXI века, даже в таких авторитарных странах, как Россия, Иран или Северная Корея, ничем не похожи на своих голливудских коллег. Не похоже, чтобы они планировали «светлое будущее». Разнузданного мечты Ким Чен Ына и Али Хоменеи не доходят дальше атомных бомб и баллистических ракет, как и в 1945 году. Стремление Путина, похоже, ограничиваются восстановлением старого советского блока или даже еще более старой царской империи. В то же время в США параноидальные республиканцы обвинили Барака Обаму в безжалостном деспотизме и вынашивании заговоров для разрушения основ американского общества,хотя за восемь лет президентства он с трудом совершил минимальную реформу здравоохранения. Создание новых миров и новых людей было явно вне его повестке дня.

Именно потому, что технология сейчас развивается настолько быстро, а парламенты и диктаторы все равно переполнены данными, не могут достаточно быстро обработать, современные политики мыслят в значительно меньших масштабах, чем их предшественники сто лет назад. В результате политику начала XXI века лишены глобального видения. Правительство стало просто администрацией. Он руководит страной, однако не ведет ее. Правительство обеспечивает своевременную выплату зарплаты учителям и следит за тем, чтобы канализация не была переполнена, но не имеет никакого представления, какой станет страна через двадцать лет.

В известной степени это хорошо. Учитывая, что некоторые крупные политические видения XX века привели нас в Освенцим, Хиросимы и «Большого скачка», нам лучше будет в руках бюрократов с мышлением дошкольников. Сочетание богоподобного технологии с мегаломаниакальною политикой - это рецепт катастрофы. Многие неолиберальных экономистов и политологов утверждают, что лучше всего отдать все важнейшие решения в руки свободного рынка. Тем самым они отдают политикам прекрасное оправдание их бездействия и невежества, которые подаются как глубокая мудрость. Политикам удобно верить, что причина их непонимания мира заключается в том, что нет необходимости его понимать.

Однако сочетание богоподобного технологии с недальновидной политикой имеет свои недостатки. Брак видения не всегда благословен, и не все видения являются плохими. В XX веке антиутопическая образ нацистов не упала спонтанно. Ее победили одинаково глобальные видения социализма и либерализма. Доверять наше будущее рыночным силам опасно, потому что эти силы делают то, что хорошо для рынка, а не то, что несет добро человечеству или миру. Рука рынка одновременно и слепая, и невидимая, и отдать ей свои решения может означать невозможность справиться с угрозами глобального потепления или потенциальными угрозами искусственного интеллекта.

Некоторые люди считают, что наверху должен быть кто высокопоставленный. Не демократическими политики или автократические деспоты, а скорее имела когорта миллиардеров, тайно правит миром. Однако такие теории заговора никогда не подтверждаются, потому недооценивают сложность всей системы. Несколько миллиардеров, смалячы сигары и попивая в какой-то тайной комнате шотландское виски, наверняка не могут понять всего, что происходит на планете, не говоря уже о контроле над этим. Бессердечные миллиардеры и малые группы интересов процветают в современном хаотичном мире не потому, что читают карту лучше, чем кто-либо другой, а потому, что имеют очень узкие цели. В хаотичном мире туннельное видение имеет свои преимущества, и власть миллиардеров прямо пропорциональна их целям. Когда богатые магнаты мира хотят заработать еще миллиард, они могут легко поиграть с системой, чтобы добиться своего.В противоположность этому, если бы они и захотели уменьшить мировую неравенство или остановить глобальное потепление, даже им это не удалось, потому что система много-много сложнее.

Однако вакуум власти редко остается пустым. Если в XXI веке традиционные политические структуры больше не могут достаточно быстро обрабатывать данные, чтобы производить содержательные видения, на их место придут новые и более эффективные структуры. Эти новые структуры могут существенно отличаться от всех предыдущих политических институтов, как демократических, так и авторитарных. Единственный вопрос - кто будет строить и контролировать эти структуры. Если человечество уже не может выполнить этой задачи, возможно, найдется еще кто-то, чтобы попробовать.

ИСТОРИЯ В скорлупе

С точки зрения датаистив мы можем интерпретировать весь человеческий род как единую систему обработки данных, в которой отдельные индивиды служат чипами. Если так, то всю историю можно представить как процесс повышения эффективности этой системы с помощью четырех основных методов:

1. Увеличение количества процессоров. Город со ста тысячами жителей имеет высшее вычислительную мощность, чем село с тысячей.

2. Увеличение разнообразия процессоров. Различные процессоры могут использовать различные способы исчисления и анализа данных. Поэтому использование нескольких типов процессоров в одной системе может повысить ее динамизм и креативность. Общение крестьянина, священника и врача может привести к новым идеям, что никогда бы не возникли из общения трех охотников-собирателей.

3. Увеличение количества соединений между процессорами. Мало пользы от простого увеличения количества и разнообразия процессоров, если они плохо связаны между собой. Торговые связи, соединяющие десять городов, с высокой вероятностью дадут гораздо больше экономических, технологических и социальных инноваций, чем десять изолированных городов.

4. Увеличение свободы передвижения по существующим связям. Соединение процессоров между собой вряд ли принесет много пользы, если данные не могут свободно передвигаться. Именно строительство дорог между теми десятью городами не принесет пользы, если на них полно бандитов или если какой-то параноидальный диктатор не позволяет торговцам и путешественникам передвигаться туда, куда они хотят.

Эти четыре метода часто противоречат друг другу. Чем больше количество и многообразие процессоров, тем труднее свободно соединить их между собой. Поэтому создание системы обработки данных для Sapiens проходило четыре основные стадии, на каждой из которых упор делался на другом методе.

Первая стадия началась с когнитивными революции дала возможность объединить большое количество людей, которые мыслят в одну сеть обработки данных. Это дало Sapiens решающее преимущество над всеми другими видами людей и животных. Хотя есть прямое ограничение количества неандертальцев, шимпанзе или слонов, которые можно объединить одной сетью, для количества Sapiens такого ограничения нет.

Sapiens использовали свое преимущество в обработке данных для завоевания всего мира. Однако когда они растекались по разным землям и климатах, то потеряли связь между собой и пережили различные культурные трансформации. В результате образовалось невероятное многообразие человеческих культур, каждая со своим стилем жизни, структурой поведения и взглядом на мир. Поэтому первая фаза истории включала в себя увеличение количества и разнообразия человеческих процессоров за счет их соединений двадцать тысяч лет назад существовало гораздо больше Sapiens, чем семьдесят тысяч лет, a Sapiens в Европе обрабатывали информацию не так, как Sapiens в Китае. Однако между людьми в Европе и Китае не было связей, а следовательно, казалось совершенно невозможным, что однажды все Sapiens станут частями одной сети обработки данных.

Вторая стадия началась Аграрной революцией и продолжалась вплоть до изобретения письма и денег примерно пять тысяч лет назад. Сельское хозяйство ускорило демографический рост, поэтому количество человеческих процессоров резко возросла. Одновременно сельское хозяйство позволило значительно большему количеству людей жить вместе в непосредственной близости, тем самым создавая плотные локальные сети, содержащие беспрецедентное количество процессоров. Кроме того, сельское хозяйство создало новые стимулы и возможности торговли и общения между собой для различных сетей. Тем не менее, в течение второй стадии и далее превалировали центробежные силы. При отсутствии письменности и денег люди не могли создавать городов, царств или империй. Человечество все еще было разделено на многочисленные малые племена с собственным стилем жизни и взглядом на мир в каждом. О о 'единения всего человечества даже не мечтали.

Третья стадия началась с изобретением письма и денег примерно пять тысяч лет назад и продолжалась вплоть до начала Научной революции. Благодаря письменности и деньгам гравитационное поле человеческого сотрудничества наконец вышла центробежные силы. Группы людей устанавливали связи и объединялись, образуя города и царства. Политические и торговые связи между различными городами и царствами тоже крепли. По крайней мере с первого тысячелетия до нашей эры, когда появилась денежная система, империи и универсальные религии, люди начали мечтать о создании единой сети, которая объединила бы всю планету.

Эта мечта стала реальностью во время последней, четвертой стадии истории, начавшейся около 1492. Первые тогдашние исследователи, завоеватели и торговцы начали сновать первые тоненькие ниточки связей, охвативших весь мир. В поздний современный период эти ниточки становились крепче и гуще, поэтому тонкая паутина времен Колумба превратилась в стальную и асфальтовую сеть XXI века. Еще важнее то, что информации было разрешено все свободнее перемещаться по этой глобальной сети. Когда Колумб первым соединил евразийскую сеть с американской, только несколько битов информации могли пересекать океан ежегодно, преодолевая полосу препятствий, состоящую из культурных предубеждений, прямой цензуры и политических репрессий. Однако, когда наступили времена свободного рынка, научных сообществ, верховенства права и распространение демократии, это сломало барьеры.Мы часто говорим себе, что демократия и свободный рынок победили, потому что были «хорошими». На самом деле они победили, потому что усовершенствовали глобальную систему обработки данных.

Поэтому за последние семьдесят тысяч лет человечество сначала расширялся, затем делилось на четко определенные группы и в конце концов снова объединилось. Однако этот процесс объединения не вернул нас к началу. Когда различные группы людей сплотились, образовав нынешнее глобальное село, каждая привнесла свою уникальное наследие мыслей, инструментов и стилей поведения, она накапливала и развивала на пути к объединению. Наши современные кладовые заполнены зерном с Ближнего Востока, картофелем с Анд, сахаром из Новой Гвинеи и эфиопской кофе. Подобным образом наши языки, религии, музыка и политика полны реликвиями со всей планеты.

Если человечество - действительно единственная система обработки данных, в этой системе на выходе? Датаисты сказали бы, что ее выходным сигналом будет создание новой, более эффективной системы обработки данных, который будет называться «интернет для всего». Когда эту миссию будет выполнено, Homo sapiens исчезнет.

ИНФОРМАЦИЯ ХОЧЕТ БЫТЬ СВОБОДНОЙ

Как и капитализм, датаизм тоже начался как нейтральная научная теория, однако теперь он превращается в религию, претендует на право определять плохое и хорошее. Высшей ценностью в этой религии является «поток информации». Если жизнь - движение информации и если мы считаем, что жить - это хорошо, то получается, что мы должны углублять и расширять поток информации во Вселенной. Согласно датаизмом человеческое восприятие не является священным, и Homo sapiens не является вершиной творения или предтечей какого будущего Homo deus. Люди - просто инструменты для создания «интернета для всего», что в конечном итоге может распространиться с планеты Земля и завоевать всю галактику и даже вся Вселенная. Эта космическая система обработки данных будет чем-то вроде Бога. Она будет везде и контролировать все, а люди предназначены влиться в нее.

Эта концепция напоминает некоторые традиционные религиозные представления. Так, индуисты верят, что люди могут и должны объединиться в общую душу космоса - атман. Христиане верят, что после смерти святые сольются с бесконечным благом Бога, тогда как грешники отрежут себя от его присутствия. Действительно, в Кремниевой долине пророки датаизму сознательно используют традиционную мессианскую язык. Например, Рэй Курцвейл назвал книгу своих пророчеств «Сингулярность рядом», что созвучно словам Иоанна Крестителя «приблизилось Царство Небесное» (Евангелие от Матфея 3: 2).

Датаисты объясняют тем, кто все еще поклоняется смертным из плоти и крови, они слишком привязаны к устаревшей технологии. Homo sapiens - устаревший метод. В конце концов, преимущество людей перед цыплятами? Только та, что в людях информация протекает по значительно более сложными структурами. Люди поглощают больше данных и обрабатывают их с помощью лучших алгоритмов, чем цыплята. (Повседневной языке это означает, что люди априори имеют более глубокие эмоции и значительно выше интеллектуальные способности. Однако помните, что, согласно современной биологической догмой, эмоции и интеллект - это просто алгоритмы.) Если мы создадим систему обработки данных, которая может воспринять еще больше данных, чем человеческое существо, и обработать их эффективнее, то не станет ли эта система выше людей так же, как люди выше цыплят?

Датаизм не ограничивается простыми пророчествами. Как и любая религия, он имеет свои практические заповеди. Первое и самое важное: датаисты должны максимизировать поток данных, присоединяя все больше источников и производя и потребляя все больше информации. Подобно другим успешных религий, датаизм тоже миссионерский. Его вторая заповедь заключается в том, чтобы соединить в одну систему, включая еретиками, которые не хотят присоединяться. «Все» означает нечто большее, чем просто человек. Это означает каждую вещь. Конечно, наши тела, и, кроме того, автомобили на улицах, холодильники на кухнях, цыплята в их курятниках и дерева в джунглях - все должно быть подключен к «интернета для всего». Холодильник отслеживать количество яиц в коробке и информировать курятник, когда нужна новая поставка. Автомобили разговаривать между собой,а деревья в джунглях сообщать о погоде и уровень двуокиси углерода в воздухе. Мы не должны оставить ничего во Вселенной, что было бы отключен от крупной сети жизни. Будет считаться грехом блокировки потока данных. Что такое смерть, как условие, при котором информация не протекает? Поэтому датаизм возвеличивает свободу информации как величайшее благо для всех.

Людям редко удается создать совершенно новую ценность. Последний раз это случилось в XVIII веке, когда иуманистична революция начала проповедовать подрывные идеалы свободы, равенства и братства людей. После 1789 года, несмотря на многочисленные войны, революции и восстания, люди не смогли предложить ни одной новой ценности. Все последующие конфликты и сражения шли или во имя этих трех гуманистических ценностей, или во имя еще более старых, таких как поклонение Богу или служения нации. Датаизм - первый с 1789 года движение, создал совершенно новую ценность - свббоду информации.

Мы не должны путать свободу информации со старым либеральным идеалом свободы высказываний. Свобода слова была дана людям и защищала их право думать и говорить то, что они хотят, вместе с правом держать язык за зубами, а мысли при себе. Свобода же информации предоставляется не людям. Она предоставляется информации. Более того, эта новая ценность может посягнуть на традиционную человеческую ценность свободы высказываний, предпочитая праву информации свободно распространяться над правом людей присваивать данные и ограничивать распространение информации.

Датаизм получил своего первого мученика, когда Аарон Шварц, двадцатишестилетнем американский хакер, ее января 2013 покончил жизнь самоубийством в своей квартире. Шварц был редким гением. В возрасте четырнадцати лет он помог создать критически важный протокол RSS. Шварц также твердо верил в свободу информации. В 2008 году он опубликовал «Манифест повстанцев свободного доступа», в котором требовал свободного и неограниченного потока информации. Шварц говорил: «Мы должны получать информацию, где бы она хранилась, копировать ее и делиться ею со всем миром. Должны принимать то, что выходит за пределы копирайта, и добавлять его в архив. Мы должны покупать секретные базы данных и выкладывать их в сеть, скачивать научные журналы и загружать их в сети файлообменников. Мы должны бороться за право свободного доступа ».

Слова Шварца дорогого стоили. Его раздражало то, что цифровая библиотека JSTOR брала плату со своих клиентов. JSTOR сохраняет миллионы научных трудов и исследований и верит в свободу слова ученых и издателей журналов. Сюда же входит свобода брать деньги за право прочитать их статьи. Согласно JSTOR, если я хочу получать плату за идеи, которые создал, это мое право. Шварц думал иначе. Он верил, что информация хочет быть свободной, что идеи не принадлежат людям, которые их сформулировали, и неправильно прятать данные по стенками и брать входную плату. Он использовал компьютер Массачусетского технологического института, чтобы получать доступ к JSTOR, и закачивали сотни тысяч научных работ, собирался выложить в интернет, чтобы каждый мог свободно их читать.

Шварца арестовали и отдали под суд. Когда он понял, что его, скорее всего, признают виновным и посадят в тюрьму, то повесился. Хакеры отреагировали на это петициями и атаками, направленными против научных и правительственных институтов, которые преследовали Шварца и ограничивали свободу информации. Под давлением JSTOR извинилась за свое участие в этой трагедии и сейчас позволяет свободный доступ ко многим, хотя и не до всех своих данных.

* * *

Чтобы убедить скептиков, миссионеры датаизму раз за разом объясняют скрытую выгоду от свободы информации. Подобно капиталистов, которые верят, что все хорошие вещи зависят от экономического развития, датаисты верят, что все хорошие вещи, включая экономическим развитием, зависят от свободы информации. Почему США развивались быстрее, чем СССР? Потому информация двигалась в США свободно. Почему американцы лучше здоровье, упорядоченным благополучие и чувствуют себя счастливее, чем иранцы или нигерийцы? Благодаря свободе информации. Поэтому, если мы хотим создать лучший мир, ключевым условием является свобода данных.

Мы уже увидели, что Google может выявлять новые эпидемии быстрее, чем традиционные организации здравоохранения, однако только тогда, когда мы позволим ему свободный доступ к информации, которую производим. Данные, свободно перемещаются, могут так же снизить загрязнение и отходы, например, рационализируя транспортную систему. В 2010 году количество частных автомобилей в мире превысило один миллиард и продолжает расти. Эти автомобили загрязняют планету и тратят огромные ресурсы, в частности, требуя еще более широких дорог и больших мест для парковки. Люди настолько привыкли к удобствам частного транспорта, вряд ли пересядут на автобусы и поезда. Однако датаисты указывают, что люди нуждаются прежде всего мобильности, а не частного авто, а хорошая система обработки данных может обеспечить эту мобильность значительно дешевле и эффективнее.

Я частный автомобиль, однако большую часть времени он спокойно стоит на стоянке. Как и в любой день, в 8:04 я сажусь в свой автомобиль и полчаса еду в университет, где паркую авто в день. В 18:11 выхожу к автомобилю, еду полчаса домой, и все. Поэтому я пользуюсь авто всего час в день. Почему я должен держать его остальные двадцать 3:00? Почему бы не создать разумную систему совместного использования машин, которой будет руководить компьютерный алгоритм? Компьютер будет знать, что мне надо выезжать из дома в 8:04, и направит ближайший автономный автомобиль, чтобы подхватить меня именно в это время. После того как он высадит меня у университетского городка, автомобиль будет свободен для других целей, вместо ожидания на стоянке. Точно в 18:11, когда я выйду из ворот университета, другой коммунальный автомобиль остановится точно у меня и отвезет меня домой.Таким образом пятьдесят миллионов коммунальных автономных машин заменят один миллиард частных, и нам надо будет меньше дорог, мостов, тоннелей и стоянок. При условии, конечно, что я подниму рукой на свою приватность и позволю алгоритма всегда знать, где я и куда собираюсь ехать.

Запишите, загрузите Поделись!

Однако, возможно, Вам не нужно убеждать, особенно если вам еще нет двадцати лет. Люди просто хотят быть частью потока данных, даже если это означает уступить своей приватностью, автономией и индивидуальностью. Гуманистическое искусство освящает индивидуального гения, и каракули Пикассо на салфетке зарабатывают миллионы на аукционах Sotheby's. Гуманистическая наука прославляет индивидуального исследователя и каждый ученый мечтает о том, чтобы его или ее имя появилось на первых страницах журналов Science или Nature. Однако все большее количество художественных и научных произведений ныне является продуктом непрерывного сотрудничества «каждого». Кто пишет Википедию? Все мы.

Індивід стає маленьким чіпом усередині гігантської системи, яку насправді ніхто не розуміє. Щодня я поглинаю незліченну кількість бітів даних через електронну пошту, телефонні дзвінки й статті, обробляю ці дані й повертаю нові біти через нову електронну пошту, телефонні дзвійки і статті. Насправді я не знаю, де перебуваю у більшості схем і як мої біти даних поєднуються з бітами, які продукують мільярди інших людей і комп'ютерів. У мене нема часу з'ясовувати це, бо я надто зайнятий, відповідаючи на електронні повідомлення. А оскільки я обробляю більше даних ефективніше, відповідаючи на більшу кількість листів, роблячи більше телефонних дзвінків і дописуючи більше статей, то виливаю на людей навколо себе ще більше даних.

Этот непрерывный поток данных вызывает новые изобретения и прорывы, которые никто не планирует, не контролирует и не понимает. Никто не понимает, как функционирует глобальная экономика или куда идет глобальная политика. Однако никому и не надо понимать. Все, что вам нужно, это отвечать на свои электронные письма быстрее и позволять системе читать их. Подобно тому, как капиталист на свободном рынке верит в его невидимую руку, датаисты верят в невидимую руку потока данных.

Поскольку глобальная система обработки данных становится всезнающим и всемогущим, то подключение к этой системе становится источником всех смыслов. Люди хотят влиться в поток данных, потому что когда вы будете частью этого потока, то станете частью кое-чего значительно большего, чем вы лично. Традиционные религии уверяли, что каждое ваше слово и действие были частью определенного большого космического плана и Бог следит за вами каждую минуту и заботится о все ваши мысли и чувства. Религия данных сейчас уверяет, что каждое ваше слово и действие является частью большого потока данных, алгоритмы постоянно следят за вами и заботятся обо всем, что вы делаете и чувствуете. Большинству людей это очень нравится. Для истинных верующих отсоединения от потока данных таит в себе риск потери самого смысла жизни. Какой смысл делать или принимать что-то,если никто об этом не знает и если это не вносит чего-то в глобальный обмен информацией?

Гуманизм утверждает, что восприятие находится внутри нас и что мы должны найти в себе смыслы всего происходящего, тем самым наполняя Вселенную смыслом. Датаисты верят, что восприятие не имеет никакой ценности, если ним не поделиться, и нам не надо - на самом деле мы не можем - искать смыслы внутри самих себя. Нам стоит только записать и подсоединить наше восприятие к большому потоку данных, а алгоритмы найдут их смысл и расскажут нам, что делать. Двадцать лет назад японские туристы были всемирным посмешищем, потому что везде носили камеры и снимали все, что попадалось им на глаза. Сейчас каждый это делает. Если вы поедете в Индию и увидите слона, это не смотреть на него, спрашивая себя: «Что я чувствую?». Вы будете слишком заняты, вытягивая своего смартфона, фотографируя слона,выкладывая фото в Facebook, а затем проверяя свой аккаунт каждые две минуты, чтобы узнать, сколько «лайков» вы получили. Написание частного дневника - распространенная гуманистическая практика предыдущих поколений - выглядит для многих нынешних юношей и девушек абсолютной бессмыслицей. Зачем писать, когда никто не прочитает его? Новый лозунг требует: «Если вы что-то воспринимаете - запишите. Когда записали - загрузите. Когда загрузили то - поделитесь ».

На протяжении всей книги мы раз за разом спрашивали, что делает людей выше других животных. Датаизм имеет новую и простой ответ. Само по себе человеческое восприятие не является чем выше восприятия волков или слонов. Один бит данных так же хорош, как и другой. Однако люди могут писать поэмы и блоги о своем восприятии и поститься их онлайн, тем самым обогащая глобальную систему обработки данных. Это делает их биты важны. Волки не могут этого делать. Поэтому любое восприятие волков, каким бы глубоким и сложным оно было, ничего не стоит. Неудивительно, что мы столько времени посвящаем превращению нашего восприятия в данные. Это не вопрос моды. Это вопрос выживания. А ценность заключается не в способности воспринимать, а в способности превращать это восприятие в данные свободно передаются.

(Между прочим, волки, или по крайней мере их родственники - собаки - не безнадежны. Компания под названием No More Woof [42] разрабатывает шлем для считывания восприятия собак. Этот шлем отслеживает волны собачьего мозга и с помощью компьютерных алгоритмов переводит простые проявления чувств , такие как «я голоден», на языке людей. Ваша собака вскоре может получить собственный аккаунт в Facebook или Twitter - пожалуй, с большим количеством «лайков» и последователей, чем вы.)

Познай самого себя

Датаизм не является ни либеральным, ни гуманистическим. Однако следует подчеркнуть, что датаизм и не является антигуманистическую. Он не имеет отношения к человеческому восприятию. Он просто не думает, что оно имеет присущие ему ценности. Когда мы рассматривали три основных гуманистические секты, то спрашивали, какое восприятие самое ценное - слушать в записи Пятую симфонию Бетховена, Чака Берри, песню инициации пигмеев или вой волка. Датаист утверждать, что все это упражнение не имеет смысла, потому что музыку следует оценивать по тем данным, которые она несет, а не по восприятию, которое она вызывает. Датаист мог бы объяснить, например, что Пятая симфония передает гораздо больше данных, чем песня инициации пигмеев, использует больше струнных инструментов, имеет больший диапазон и ведет диалог большего количества музыкальных стилей.Соответственно вам нужно значительно больше вычислительных возможностей для расшифровки Пятой симфонии, и вы получите от этого значительно больше знания.

Музыка по этим взглядом - это математические структуры. Математика может описать каждый музыкальное произведение, как и связь между любыми двумя произведениями. Поэтому вы можете измерять точную цену данных в каждой симфонии, песни и вое и решать, что с них богатый. Восприятие людьми или волками этих произведений на самом деле не важно. Правда, последних семьдесят тысяч лет или около того человеческое восприятие было эффективным алгоритмом обработки данных во Вселенной, поэтому для его освящения существовали веские причины. Однако вскоре мы можем дойти до того, что этим алгоритмам найдется замена, а сами они превратятся в лишний груз.

Sapiens развились в африканских саваннах десятки тысяч лет назад, и их алгоритмы не приспособлены для работы с потоками данных XXI века. Можно попробовать усовершенствовать человеческую систему обработки данных, однако этого может быть недостаточно. «Интернет для всего» может вскоре создать столь велики и быстрые потоки данных, даже усовершенствованные человеческие алгоритмы не смогут с этим справиться. Когда автомобили заменили конные экипажи, мы не совершенствовали лошадей, мы их отправили в отставку. Возможно, время сделать то же с Homo sapiens.

Датаизм принимает сугубо функциональный подход к человечеству, определяя ценность человеческого восприятия согласно с его функцией в механизмах обработки данных. Если будет разработан алгоритм, который будет выполнять те же функции лучше, то восприятие человека потеряет свою ценность. И если мы можем заменить не только таксистов и врачей, но и адвокатов, поэтов и музыкантов, то чего беспокоиться, что эти программы без сознания и субъективного восприятия? Если какой-гуманист начнет восхвалять святость человеческого восприятия, датаист опровергнет этот сентиментальный обман: «Восприятие, которое вы восхваляете, просто устаревшим биохимическим методом. В африканских саваннах семьдесят тысяч лет назад этот алгоритм был весьма современный. Даже в XX веке он был жизненно важен для армии и экономики. Однако вскоре мы будем иметь значительно лучшие алгоритмы ».

В кульминационной сцене многих голливудских фантастических фильмов люди сталкиваются с флотом пришельцев, армией восставших роботов или всезнающим суперкомпьютером, который пытается их уничтожить. Кажется, что человечество обречено. Однако в последний момент, несмотря на все мизерные шансы, человечество торжествует благодаря чему-то, чего не ждали и не могли понять пришельцы, работы и суперкомпьютеры: любви. Герой, которым только руководил суперкомпьютер и по какому выпускали сотни шаров работы, вдохновляется своей любимой на совершенно неожиданный ход, возвращает ситуацию в его пользу. Датаизм считает такие сценарии полностью бессмысленными. «Да ну, - с сомнением скажет сценаристам Голливуда, - и это все, к чему вы могли додуматься? Любовь? И даже не какое-то платоническая космическое любви, а чувственное влечение между двумя млекопитающими? Вы действительно думаете, что всезнающий суперкомпьютер "Компьютер или пришельцы, которые смогли завоевать всю галактику, будут потрясены притоком гормонов? »

* * *

Приравнивая человеческое восприятие к структурам данных, датаизм подрывает первичный источник нашего обоснования и смысла и предвещает невероятную религиозную революцию, подобных которому не видели с XVIII века. Во времена Локка, Юма и Вольтера гуманисты утверждали, что «Бог - это продукт человеческого воображения». Датаизм сейчас предлагает гуманистам вкус их собственных лекарств и утверждает: «Да, Бог - это продукт человеческого воображения, однако человеческое воображение - это просто продукт биохимических алгоритмов». В XVIII веке гуманизм отодвинул в сторону Бога, переходя от теоцентрического к гомоцентричного взгляда на мир. В XXI веке датаизм может отодвинуть людей в сторону, двигаясь от гомоцентричного к датацентричного точки зрения.

Датаистська революция наверное продлится несколько десятилетий, если не одно-два столетия. Однако и гуманистическая революция не состоялась за одну ночь. Сначала люди продолжали верить в Бога, утверждая, что люди священные, потому что их создал Бог определенной небесной цели. Лишь значительно позже некоторые из них осмелился сказать, что люди священные сами по себе и Бога вообще не существует. Так же сейчас датаисты заявляют, что «интернет для всего» священный, потому что люди создают его, чтобы он служил человеческим потребностям. Однако «интернет для всего» в конце концов может стать священным сам по себе.

Переход от гомоцентричного к датацентричного видение света не будет просто философской революцией. Это будет практическая революция. Все действительно важные революции является практичными. Гуманистическая идея о том, что «люди изобрели Бога», была важной потому, что имела далеко идущие практические последствия. Подобным образом идея датаизму, что «организмы - это алгоритмы», важная благодаря своим ежедневным практическим последствиям. Идеи меняют мир только тогда, когда они меняют наше поведение.

В древнем Вавилоне, когда люди сталкивались с тяжелой дилеммой, они карабкались в темноте на вершину местного храма и наблюдали за небом. Вавилоняне верили, что звезды контролируют их судьбу и предрекают будущее. Наблюдая за звездами, вавилоняне решали, жениться, когда пахать поле или идти на войну. Их философская вера переводилась на весьма практические процедуры.

Религии, основанные на святых писаниях, такие как иудаизм и христианство, предлагали другую рассказ «Звезды обманывают. Бог, создавший звезды, открыл всю правду в Библии. Поэтому прекратите наблюдать за звездами - читайте вместо этого Библию! ». Это также была практическая рекомендация. Когда люди не знали, с кем жениться, какую карьеру выбрать или начинать войну, они читали Библию и выполняли ее советы.

Потом пришли гуманисты с совершенно новой текстом: «Люди придумали Бога, написали Библию и потом объяснили ее в тысячу разных способов. Поэтому люди сами являются источником всей правды. Вы можете читать Библию как произведение, вдохновляет, но фактически он вам не нужен. Если вы сталкиваетесь с какой дилеммой, просто прислушайтесь к себе и идите по вашим внутренним голосом ». Таким образом, гуманизм дал подробные практические указания, как слушать себя, рекомендуя такие методы, как наблюдение за закатом, чтение Гете, ведения частного дневника, сердечные беседы с близким другом и демократические выборы.

Веками ученые руководствовались этими гуманистическими указаниями. Когда физики решали, жениться, они смотрели на закат Солнца и пытались заглянуть в себя. Когда химики рассуждали, или соглашаться на сомнительную работу, они вели дневники и проводили сердечные беседы с близкими друзьями. Когда биологи обсуждали, вести войну, а подписать мир, они так же голосовали на демократических выборах. Когда когнитивные психологи писали книги о своих тревожные открытия, они часто цитировали вдохновенного Гете на первой странице. Это была основа для современного альянса между наукой и гуманизмом, который поддерживал хрупкое равновесие между современным ян и современным инь - между разумом и эмоциями, между лабораторией и музеем, между конвейером и супермаркетом.

Ученые не только освятили человеческие чувства, но и нашли замечательную эволюционную причину для этого. После Дарвина биологи начали объяснять, что чувства - это сложные алгоритмы, воспитанные эволюцией, чтобы помочь животным принимать правильные решения. Наши любви, страхи и страсти - это не какие-то призрачные духовные явления, пригодные лишь для составления стихов. Скорее они включают в себя миллионы лет практической мудрости. Когда вы читаете Библию, то получаете советы от нескольких священников и раввинов, живших в древнем Иерусалиме. Когда вы прислушаетесь к своим чувствам, то, наоборот, следуете алгоритма, который эволюция разработала за миллионы лет и выдержал жесткие испытания контролем качества в ходе естественного отбора. Ваши чувства - как голос миллионов предков, каждый из которых смог выжить и возродиться в беспощадной окружающей среде. конечно,ваши чувства не безошибочные, однако они лучше, чем большинство наших источников обоснования. Миллионы миллионов лет чувства были лучшими алгоритмами в мире. Поэтому во времена Конфуция, Мухаммада или Сталина люди имели бы прислушаться к своим чувствам, а не к учениям конфуцианства, ислама или коммунизма.

Однако в XXI веке чувства уже не является наилучшим методом в мире. Мы разрабатываем выше алгоритмы, использующие беспрецедентную мощность вычисления и гигантские базы данных. Алгоритмы Google и Facebook не только точно знают, как вы себя чувствуете, они также знают множество других вещей о вас, о которых вы даже не подозреваете. А значит, вы больше не должны прислушиваться к своим чувствам, а вместо этого должны начать слушаться этих внешних алгоритмов. Какой смысл в проведении демократических выборов, если эти алгоритмы знают не только, как собирается голосовать каждый человек, но и знают неврологические причины, к тому же обоснованы, почему один человек голосует за демократа, а другая - за республиканца? Тогда как гуманизм приказывал «Слушайтесь своих чувств», датаизм сейчас приказывает «Слушайтесь алгоритмов! Они знают, что вы чувствуете ».

Когда вы рассуждаете, с кем жениться, какую карьеру выбрать и начинать войну, датаизм скажет вам, что вылезать на высокую гору и наблюдать за закатом Солнца, настраиваясь на его волне, - это абсолютно пустая трата времени. Так же бессмысленно идти в музей, вести дневник или сердечно общаться с другом. Итак, чтобы принять правильное решение, вы должны лучше узнать самого себя. Однако, если хотите познать себя в XXI веке, значительно лучшие методы, чем выцарапывания на гору, визит в музей или ведение дневника. Вот некоторые практические указания датаизму для вас.

«Хотите знать, кто вы есть на самом деле? - спрашивает датаизм. - Тогда забудьте о горах и музеи. Видели свою последовательность ДНК? Нет ?! Чего же ждете? Скорее сделайте сегодня. И убедите своих дедушки с бабушкой, родителей и родных также сделать последовательность ДНК - эти данные очень ценны для вас. А вы уже слышали об этих портативные биометрические приборы, измеряющие ваше давление и пульс двадцать четыре часа в сутки? Очень хорошо, поэтому купите такой, оденьте и подключите своего смартфона. А когда покупать, возьмите еще мобильную камеру и микрофон, записывайте все, что делаете, и выкладывайте онлайн. И позвольте Google и Facebook читать все ваши электронные письма, отслеживать все ваши чаты и сообщения и регистрировать все ваши «лайки» и «клики». Если вы все это сделаете, тогда большие алгоритмы «интернета для всего» скажут вам, с кем жениться, которую автомобиль "интерьера выбрать и начинать войну ».

Однако откуда поступают большие алгоритмы? Это тайна датаизму. Подобно тому, как в христианстве мы, люди, не можем понять Бога и его план, датаизм провозглашает, что человеческий мозг не может понять новых господствующих алгоритмов. Сейчас, конечно, эти алгоритмы в основном пишут люди-хакеры. Однако действительно важные алгоритмы, вроде поискового алгоритма Google, разрабатываются огромными командами. Каждый член команды понимает лишь часть мозаики, и на самом деле никто не понимает этот алгоритм в целом. Более того, с расширением сетей машинного обучения и искусственных нейронных сетей все больше алгоритмов разрабатывают сами себя, самосовершенствуясь и учась на собственных ошибках. Они анализируют астрономические объемы данных, которые никто не способна охватить и учатся распознавать структуры и выбирать стратегии, исключающие их осмысления человеческим мозгом.Начальный алгоритм могут разработать люди, однако когда он начинает разрастаться, то придерживается собственного пути, идя туда, куда не заходил ни один человеческий мозг и куда сами люди прийти не могут.

Неравномерность в потоки данных

Естественно, что датаизм имеет своих критиков и еретиков. Как мы видели в разделе с, сомнительно, что жизнь можно действительно свести к потокам данных. Скажем, сейчас мы не имеем никакого представления, как и почему потоки данных могут создавать сознание и субъективное восприятие. Возможно, через двадцать лет мы найдем объяснение этому. Или, возможно, выясним, что организмы вообще не являются алгоритмами.

Так же сомнительно, что жизнь сводится просто к принятию решений. И науки о жизни, и обществоведение под влиянием датаистив мечтают процессами принятия решений, как это все, для чего мы живем. Но так ли это? Чувства, эмоции и мысли явно играют важную роль в принятии решений, однако или это единственное их значение? Датаизм достигает более глубокого понимания процессов принятия решений, однако он может приобрести искаженного видения жизни.

Критическое рассмотрение догмы датаистив наверняка станет не только важнейшим научным вызовом XXI века, но и насущная политическим и экономическим проектом. Ученые в области наук о жизни и обществоведения должны спросить сами себя, не пропускаем мы чего-то, понимая жизнь как обработку данных и принятие решений. Есть ли во Вселенной нечто, что нельзя свести к данным? Предположим, что лишены сознания алгоритмы смогут превзойти сознательный интеллект во всех известных задачах по обработке данных. Будет ли что-то потеряно при замене сознательного интеллекта на высшие лишены сознания алгоритмы, и если да, то что именно?

Конечно, даже если датаизм прав и организмы не является просто алгоритмами, это не обязательно помешает датаизму захватить мир. Многие предыдущих религий достигли огромной популярности и силы несмотря на свою фактологическую неточность. Если христианство и коммунизм смогли это сделать, то почему не может сделать этого датаизм? Датаизм имеет особенно хорошие перспективы, так как фактически он распространяется по всем научным дисциплинам. Объединенная научная парадигма может легко стать неопровержимой догмой. Очень трудно конкурировать с научной парадигмой, однако по сей день все научное сообщество ни разу не приняла единой парадигмы. Поэтому ученые в одной области знаний всегда могли позаимствовать еретические взгляды извне. Однако, если каждый, от музыковеда к биолога, возлагается на ту же парадигму,междисциплинарные экскурсы служить только для дальнейшего укрепления этой парадигмы. А значит, даже если парадигма ложная, ей будет трудно сопротивляться.

Если датаизм успешно завоюет весь мир, что случится с нами, людьми? Сначала датаизм наверное ускорит гуманистическое желание здоровья, счастья и силы. Датаизм распространяет себя, обещая удовлетворить эти гуманистические устремления. Чтобы достичь бессмертия, счастья и божественной силы созидания, нам надо обработать огромные объемы данных, что значительно выходят за пределы человеческого мозга. Поэтому алгоритмы сделают это за нас. Однако только обоснования перейдет от людей с алгоритмами, гуманистические проекты могут стать неуместными. Когда мы откажемся от гомоцентричного видение мира в пользу датацентричного, человеческое здоровье и счастье могут показаться гораздо менее важными. Зачем так беспокоиться об этих устаревшие машины обработки данных, когда существуют значительно более совершенные? Мы стараемся спроектировать «интернет для всего» в надежде, что это сделает нас здоровыми,счастливыми и сильными. Однако только «интернет для всего» будет построено и введено в действие, людей могут снизить из инженеров к чипам, а затем - к данным, и в конце концов мы можем раствориться в стремительном потоке данных, как ком земли в бурной реке.

Итак, датаизм может сделать с Homo sapiens то же, что Homo sapiens сделали со всеми другими животными. За всю историю люди создали глобальную сеть и оценили все по функции в этой сети. В течение тысяч лет это определяло гордость и предубеждение людей. Поскольку люди выполняли в этой сети важнейшие функции, нам всегда было легко приписать себе достижения сети и роль вершины творчества. Жизнь и восприятие всех других животных недооценивались, потому что они выполняли менее важные функции, а когда животное переставала вообще выполнять какую-то функцию, она исчезала. Но мы, люди, потеряем свое функциональное значение для сети, то обнаружим, что вообще больше не является вершиной творчества. Те шаблоны, которые мы сами придумали, обрекут нас на забвение вместе с мамонтами и китайскими речными дельфинами. Оглядываясь назад,человечество обнаружит есть только рябью в космическом потоке данных.

* * *

На самом деле мы не можем предсказать будущее, потому что технология не является определяющей. И сама технология может создать очень разные типы обществ. Например, технология промышленной революции - поезда, электричество, радио, телефон - могла использоваться для установления коммунистической диктатуры, фашистских режимов или либеральной демократии. Посмотрите на Южную и Северную Кореи: они имели доступ к той же технологии, однако решили применить ее очень по-разному.

Развитие искусственного интеллекта и биотехнологии неизбежно трансформирует мир, однако он не предусматривает единого, заранее определенного результата. Все сценарии, приведенные в этой книге, следует понимать как возможности, а не как пророчества. Если вам не нравятся некоторые из приведенных возможных результатов, добро пожаловать самим подумать и выбрать такие действия, которые будут предотвращать материализации этих конкретных вероятностей.

Однако не так легко думать и вести себя по-новому, потому что наши мысли и действия обычно ограничены сегодняшними идеологиями и социальными системами. Эта книга отслеживает истоки наших нынешних условиях, чтобы ослабить их давление и дать нам возможность значительно разнообразнее представлять свое будущее. Вместо того, чтобы сужать наши горизонты, предвещая единственный сценарий будущего, эта книга предназначена для расширения наших горизонтов и осознание значительно более широкого спектра вариантов. Как я неоднократно повторял, на самом деле никто не знает, как будут выглядеть рынок труда, семья или окружающей среды в 2050 году или которые религии, экономические системы и политические структуры будут доминировать в мире.

И все же расширение наших горизонтов может иметь негативные последствия, делая нас збентеженишимы и пассивными, чем до того. Видя столько сценариев и возможностей, на что мы должны обращать основное внимание? Мир меняется быстрее, чем когда-либо прежде, и нас переполняют невероятные объемы информации, идей, обещаний и угроз. Люди отказывают во власти свободном рынке, мудрости толпы и внешним алгоритмам отчасти потому, что не могут справиться с наводнением данных. В прошлом цензура действовала, блокируя поток информации. В XXI веке цензура действует путем переполнения людей неуместной информацией. Мы просто не знаем, на что обращать внимание, и часто тратим время на исследования и обсуждения побочных вопросов. В древние времена наделения властью означало получение доступа к данным. Сейчас власти заключается в знании того, что следует игнорировать. Поэтому, учитывая все,что происходит в нашем хаотичном мире, на чем мы должны сосредоточиться?

Если бы мы мыслили в масштабах месяцев, то нам наверняка лучше было бы сосредоточиться на насущных проблемах современности, таких как беспорядки на Ближнем Востоке, кризис беженцев в Европе и замедление китайской экономики. Если мислитимемо в масштабах десятилетий, тогда главными станут глобальное потепление, увеличение неравенства и разрушения рынка труда. Однако если посмотрим на жизнь шире, то все остальные проблемы и достижения будут омрачены тремя взаимосвязанными процессами:

1. Наука склоняется к всеобъемлющей догмы, которая утверждает, что организмы - это алгоритмы и жизнь - это обработка данных.

2. Интеллект отделяется от сознания.

3. Лишенные сознания, однако высокоинтеллектуальные алгоритмы вскоре будут знать нас лучше, чем мы знаем сами себя.

Эти три процесса поднимают такие ключевые вопросы, которые, надеюсь, засядут в ваших головах надолго после того, как вы прочтете эту книгу:

1. Действительно ли организмы - это просто алгоритмы и действительно жизнь - это обработка данных?

2. Что ценнее - интеллект или сознание?

3. Что произойдет с обществом, политикой и повседневной жизнью, когда лишены сознания, однако высокоинтеллектуальные алгоритмы знать нас лучше, чем мы знаем сами себя?

Благодарности

Я хочу выразить свою благодарность таким людям, животным и институтам:

моему учителю Сатья Нараяна Ґоенци (1924-2013), который учил меня технике медитации випассаны, что помогло мне наблюдать реальность такой, как она есть, и лучше узнать ум и мир. Я не смог бы написать эту книгу без сосредоточенности, умиротворение и постижения, усиленных выполнением випассаны в течение последних пятнадцати лет

Израильском научном фондовые, который помог финансировать этот исследовательский проект (Грант № 26/09) ;. Л

Еврейском университету, в частности его факультета истории, моей научной доме, и всем моим студентам за эти годы, которые многому меня научили благодаря своим вопросом, ответам и молчанию;

моему научному ассистенту идану Шерер, который преданно обрабатывал все, что я ему подсовывал, - то шимпанзе, неандертальцы или киборги. Также другим моим ассистентам Рам Лиран, Эял Милльер Омри Шефер Равив, что присоединялись время от времени;

Михалу Шавит, моему издателю в Penguin Random House, Великобритания, который рискнул, и за его несокрушимую приверженность и поддержку на протяжении многих лет а также Элли Стол, Сюзанне Дин, Бетани Джонсу, Марии Ґарбутт-Люцер и их коллегам из Penguin Random House за всю помощь;

Дэвиду Милнеру, который прекрасно отредактировал рукопись, спасши меня от многих неприятных ошибок и напомнив мне, что «удалить» - пожалуй, самая важная клавиша на клавиатуре

Прин Ґадер, Те Дин и Лии Кресовати с Riot Communications за помощь в очень эффективном распространении моего слова;

Джонатану Джао, моему издателю в HarperCollins (Нью-Йорк) и Клэр Вохтель, его предшественницы, за их веру, поддержку и понимание;

Шмуэлю Роснера и Брана измором за то, что увидели возможности и предоставили ценные замечания и советы;

Дебри Харрис за помощь с чрезвычайно важным прорывом;

Амосу Ависару, Шило где Бэр, Тирза Эйзенберг, Люку Мэтьюз, Реми Ротольц Орен Шрики, тщательно прочитали рукопись и отдали много времени и усилий для исправления моих ошибок и помогли мне увидеть вещи с других точек зрения;

Иґалу Бороховски, который убедил меня спокойно писать о Боге;

Йораму Йовел за его понимание и наших прогулки по лесу Ештаьол;

Ори Кацу и Джею Померанц, что помогли мне лучше понять капиталистическую систему;

Кармель Вайсман, Хоакину Келлеру и Антуану Мациересу за их мысли о мозги и разум;

Бенджамину 3. Кидарских за посев семян и полив растений;

Диего Ольстейну за многие годы горячей дружбы и взвешенные советы;

Иегуда Амиру, Шуки Брук, Мири Ворцель, Хью Заславаки, Михалу Коену, Йосси Мори, Амиру Сумакай-Финку, Сарай Агарон и Ади Эзра, которые прочитали отдельные части рукописи и поделились своими идеями;

Ейлони Ариэлю за то, что был бурным фонтаном энтузиазма и надежным плечом опоры;

моей тещи и бухгалтеру Ханне Яхав за постоянный контроль над моими финансами;

моей бабушки Фанни, моей маме Пнина, сестрам Лиат и Эйнат, а также всем другим членам семьи и друзьям за их поддержку и соучастие;

Чамбе, Пенго и Чили, которые по-собачьи поддержали некоторые основные идеи и теории этой книги;

Моему мужу и менеджеру Ицик, который уже сейчас функционирует как мой «интернет для всего».

1

Здесь и далее имеется в виду не столько конкретная болезнь - чума, сколько эпидемии и мор в целом. - Прим. пер.

2

Заболевания более известное под названием «атипичная пневмония». - Прим. ред.

3

Песня The Beatles сюрреалистического содержания. Первые буквы названия (Lucy in the Sky with Diamonds) намекают на LSD. - Прим. пер.

4

Второзаконие 11: 13-17. (Пер. И. Огиенко.)

5

Американская фондовая биржа, специализирующаяся на торговле ценными бумагами высокотехнологичных компаний. - Прим. пер.

6

Трущобы в бразильских городах. - Прим. пер.

7

Обычно выражение «разумный замысел» используется креационистами - сторонниками сотворения мира Богом в противовес эволюционистской концепции естественного отбора. - Прим. наук. ред.

8

То есть «млекопитающее». Здесь умышленно подано английский термин, чтобы сохранить логику и терминологию автора. - Прим. пер.

9

Английски «ш-dividual» как раз и означает "не-делимый», - Прим. пер.

10

Паттерн (англ. Pattern - образец, шаблон, система). В психологии - набор стереотипных поведенческих реакций или последовательных действий. - Прим. ред.

11

.Охочи расширить свои познания об этой задаче могут обратиться к Британской энциклопедии по адресу: https: // www.britannica.com/topic/problem-of-other-minds - Прим. пер.

12

Третья книга Моисеева Ветхого Завета. - Прим. ред.

13

Смысл существования (франц.). - Прим. пер.

14

Emerging Markets Telecommunications Fund - «Фонд помощи новым рынкам телекоммуникаций». - Прим. пер.

15

Книга написана 2015 года. - Прим. пер.

16

Учебник по диагностике и статистике психических расстройств, разработанный Американской психиатрической ассоциацией. Переиздавался несколько раз и считается настольной книгой психотерапевтов и психиатров. - Прим. пер.

17

Формула содержит знак умножения, поскольку эти элементы работают друг с другом. По крайней мере по средневековой схоластикой вы не можете понять Библию без логики. Если ваше логическое знания равна нулю, то даже если вы прочитаете каждую страницу Библии, сумма вашего знания все еще равна нулю. И наоборот, если ваше знание священного писания нулевое, то ни один объем логики вам не поможет. Если бы в этой формуле присутствовал знак плюс, то это означало бы, что кто-то с большим объемом логики и вовсе без знания священного писания все же будет иметь значительное знание, что мы с вами могли бы вполне предполагать, но средневековые схоласты - нет. - Прим. авт.

18

В украинском варианте - «Последний герой». - Прим. пер.

19

Компания Nielsen Media Research разработала систему измерения популярности телевизионных программ по количеству зрителей. - Прим. пер.

20

Автор романа Эрих Мария Ремарк. - Прим. пер.

21

Рядовой военнослужащий. Сначала это была аббревиатура для термина «гальванизированное железо», однако затем ее переиначили на «правительственную собственность». - Прим. пер.

22

В американской политике либерализм часто интерпретируется значительно уже и противопоставляется консерватизму. Однако в широком смысле этого термина большинство американских консерваторов тоже являются либералами. - Прим. авт.

23

Подобная ситуация сложилась в 2014 году в Крыму, а также во временно оккупированных районах Донецкой и Луганской областей. В первом случае проведения референдума не признают патриотически настроенные украинские и крымско-татарские общины, тогда как имперская оккупационная власть силой насаждает русский идентичность. Проведение же политических выборов в оккупированных районах Донбасса, навязывается Украине внешними актерами - Россией, с одной стороны, и западными странами, с другой - не принесет результатов, которые будут признаны всеми сторонами конфликта. - Прим. пер.

24

На Каннском кинофестивале 1949 получил главный приз. - Прим. пер.

25

Шутливое название города Беркли в Калифорнии, США. - Прим. пер.

26

Район города Мехико, где 2 октября 1968 армия и полиция убили от 300 до 400 студентов. - Прим. пер.

27

Mutual Assured Destruction, буквально «Взаимное гарантированное уничтожение». - Прим. пер.

28

Сейчас вряд ли кто в мире решится говорить о хоть какие-то признаки демократии в России, кроме чисто фасадных. По логике автора, учитывая пропагандируемую Россией идеологию «русского мира», эту страну логичинише причислить к «эволюционных гуманистов» и никак не к либералам. - Прим. пер.

29

Имеется в виду персонаж романа «1984» английского писателя Джорджа Оруэлла. - Прим. ред .

30

Стоит напомнить об игре слов: англ. in-dividual означает «неделимый», то есть индивидуальный, тогда как dividual - «делимый». - Прим. пер.

31

В СССР была известна под названием «Эрудит». - Прим. пер.

32

Под этим названием рассказ опубликован в Украине Хорхе Луис Борхес. Алеф. - Харьков: Фолио, 2008. - С. 518-519. - Прим. пер .

33

Ричард Докинз (Richard Dawkins) - британский ученый, биолог-эволюционист, популяризатор науки и атеистических взглядов. Пинкер (Steven Pinker) - американский ученый, автор трудов по экспериментальной психологии и когнитивных наук. - Прим. пер.

34

Массовый призыв (франц.). - Прим. пер.

35

Джон Доу - в американской криминалистике принято так называть жертву, настоящее имя которой неизвестно. - Прим. пер.

36

Частная обучающая компания, которая предлагает персонифицированное обучение в большинстве сфер человеческой деятельности. - Прим. пер.

37

Experiments in Musical Intelligence - Эксперименты в музыкальном интеллекте. - Прим. пер.

38

Fear of missing out - страх что-то пропустить. - Прим. пер .

39

риталин (метилфенидат) - лекарство против расстройств внимания; прозак (флуоксетин) - антидепрессант; Ципралекс (эсциталопрам) применяется для лечения депрессии. - Прим. пер.

40

Американский пророк, основатель Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (XIX век). - Прим. пер.

41

От англ. data - данные. - Прим. пер.

42

«Больше не лаять». - Прим. пер.

 

 

СТРАНИЦА 1  >> СТРАНИЦА 2  >> СТРАНИЦА 3   >> СТРАНИЦА 4

 

 

Популярное для кухни